Трехфакторная структура первого и второго варианта опросника показала свою инвариантность в различных профессиональных и национальных группах (Bakker, Demerouti, Schaufeli, 2002; Leiter, Schaufeli, 1996; Richardsen, & Martinussen, 2004; Schutte N. [et al.], 2000). Тем не менее, в настоящее время отсутствуют убедительные данные об общей этиологии эмоционального истощения, деперсонализации и редукции личных достижений (Shirom, Melamed, Toker [et al.], 2005), а некоторые исследования свидетельствуют о том, что каждый из этих компонентов может развиваться отдельно, независимо от других (Golembiewski, Boss, 1992; Golembiewski, Munzenrider, 1988).
В ряде работ оспаривается понимание выгорания как многомерного конструкта, утверждается, что истощение является основным признаком выгорания, фактически выступая в качестве его эквивалента.
К группе авторов, рассматривающих выгорание в качестве одномерного конструкта, по мнению W. B. Schaufeli, M. P. Leiter, C. Maslach (2008), можно отнести также T. S. Kristensen, M. Borritz, E. Villadsen, K. B. Christensen, A. Shirom и S. Melamed. Несмотря на то, что авторы теоретически выделяют различные аспекты истощения, например, физическое и психическое (Kristensen, Borritz, Villadsen, Christensen, 2005) или эмоциональное истощение, физическую и когнитивную усталость (Shirom, Melamed, Toker [et al.], 2005), само оценочные шкалы, созданные данными исследователями, неизбежно регистрируют доминирующий фактор – фактор истощения (Schaufeli, Leiter, Maslach, 1996).
Существенным в споре об одномерности/многомерности конструкта выгорания является возможность/невозможность расширения его применения на другие сферы жизнедеятельности. W. B. Schaufeli, M. P. Leiter и C. Maslach (2009) считают принципиальной возможность применения этого конструкта только в сфере трудовых межличностных отношений, тем самым утверждается несводимость личностной деперсонализации и редукции трудовых достижений к феномену истощения. Напротив, A. Pines, и T. S. Kristensen, по-видимому, допускают возможность рассмотрения явлений деперсонализации и снижения профессиональной продуктивности в качестве производных нарастающего истощения.
Так, модель A. Pines и E. Aronson (1988) рассматривает феномен выгорания как состояние физического, эмоционального и когнитивного истощения, вызванного длительным пребыванием в эмоционально перегруженных ситуациях в различных сферах, а не только в сфере профессиональной деятельности (Pines, Aronson, Kafry, 1981; Pines, 1993, 1996). В частности, A. Pines [et al.] распространил эту модель на сферу супружеских отношений (Pines,1988; Pines, 1996, 1998).
По мнению T. S. Kristensen (2005), выгорание может возникать не только у работающих людей, но также встречаться у молодых, еще не работающих людей, безработных, пенсионеров и домохозяек. Автор говорит о существовании так называемого личностного «выгорания», не связанного с трудовой деятельностью.
В последнее время наметилась тенденция рассматривать выгорание как нарушение вовлеченности в трудовую деятельность. При этом вовлеченность и выгорание рассматривают либо как два полярных значения одного континуума (Demerouti, Bakker, Nachreiner, Schaufeli, 2001; Demerouti, Bakker, Vardakou, Kantas, 2003), либо понимают вовлеченность как вполне самостоятельное явление, хотя и признают его противоположность выгоранию (Schaufeli, Bakker, 2001; Schaufeli, Bakker, 2004; Schaufeli, Salanova, González-Romá, Bakker, 2002).
