***
В одной книге (не вспомню сейчас автора) я прочитал пару лет назад, что тревога довольно слабо лечится знанием. Прочитал и не согласился. А сегодня думаю, что в этом что-то есть. Информации вокруг нас много. От «мы все скоро умрём» до «коронавирус придумали в [нужное вставить], чтобы мы не приняли поправки в Конституцию». Чему верить? Я пытаюсь верить здравому смыслу и критическому мышлению, но это вызывает тревогу уже по другому поводу: «Как жить в мире, который обманывает себя сам». На деле, похоже, тревога лечится доверием и надеждой, этими простыми способностями полагаться на людей и мир, которые гораздо больше связаны с чувствами, чем со знанием. Конечно, ещё и с личным опытом своим и других, с кем встречался в жизни, что, в целом, всё имеет свойство заканчиваться, а ещё и даже нередко становиться лучше. Абсолютно хорошо никогда не станет, точно так же, как и никогда не станет абсолютно безопасно и абсолютно истинно. Но относительно станет. Этим можно обнадёживать друг друга и не срываться делать больше, чем можешь. Медицина, в глубине своей – это и есть искусство опыта надежды, который накапливался и продолжает накапливаться много веков.
***
С космодрома Восточный запустили ракету. Я вижу много постов об этом и думаю об асимметрии развития человечества. Мы бежим со страшной скоростью в неизвестном направлении, оставаясь теми же дуралеями, что и до научно-технического прогресса. Становится понятно, что сегодня нет никакого глубокого исследования внутреннего космоса, которое было бы по силе и страстности эквивалентно желанию космической экспансии. Что в итоге? Растерянность и кривое использование силы, попавшей в человеческие руки. История двадцатого века очень похожа на эволюцию способности людей убивать друг друга. Начало двадцать первого – на эволюцию способности друг друга дурить (и убивать тоже). Наука без этики оказывается увлекательной, но смертельно опасной. Я как-то напомнил об этом на научной сходке и получил обвинение в мракобесии. Оно так и есть, мой детектор мрака срабатывает хорошо, заставляя жать на тормоза, иначе не избежать человеку столкновения в прогрессе науки со своими же собственными пороками. Это ведь происходит прямо сейчас повсюду. Без того, чтобы подтянуть эволюцию микрокосма, чревато сегодня мчаться в макрокосм.
***
Я несколько дней думаю о том, что есть два пути развития психотерапевта. Если без пафоса – есть два способа быть дельным психотерапевтом. Но оба эти способа работают, только если умеешь любить людей и интересоваться ими.
Первый – неотмирный. Живёшь в лесу, молишься колесу, спать ходишь в пещеру, солнцем греешься, себя слушаешь, букашек и травинки наблюдаешь. Возвращаешься в мир и, ничего в нём не понимая, задаёшь вопрос за вопросом. Человек, обращающийся за помощью, встаёт с тобой на площадку, которую Спиноза называл «с точки зрения вечности», и его жизнь встаёт на место. Таким, например, был князь Мышкин. Из классиков психотерапии – Ирвин Ялом и Роберто Ассаджиоли.
Второй – быть на острие атаки. Бросаться в жизнь с головой, любопытствуя всему, что интересно ближним, получать разный и многоплановый опыт. Встретится с тобой человек и чувствует, что ты – свой, там же был, то же видел, говорит с тобой, как с однополчанином, и воспоминания о былой войне перестают быть окрашены одиночеством. Из героев книг в голову приходит горьковский Лука. Из классиков психотерапии – Майкл Уайт или Мэрилин Мюррей.
