Партиципаторный музей - страница 11

Что касается инструментов, участники должны четко представлять себе свои роли и понимать, в чем именно заключается их участие. Инструмент должен быть как можно более гибким. Не нужно добиваться, чтобы все участники были задействованы в одном проекте одинаковым образом и в равной мере. Сотрудники не должны произвольно менять правила игры, однако в соучастии очень важна гибкость – если вы хотите, чтобы участники наилучшим образом потратили свои силы и время.

Вкладывая силы в работу музеев, участники хотят, чтобы потом результаты их труда были использованы своевременным, привлекательным и уважительным образом. Негативные отзывы на многие партиципаторные проекты вызваны тем, что доступ к оценке их итогов затрудняется непрозрачной и медленной работой штатных сотрудников – например, модерированием или редактированием контента. В некоторых случаях временной разрыв между мероприятием и использованием его результатов неизбежен; однако об этом нужно четко информировать всех участников. Это может пойти на пользу и самому учреждению. Например, музей может отправить посетителю электронное письмо через несколько дней (или недель) после визита, чтобы сообщить, что его скульптура теперь представлена в экспозиции или его рассказ включен в аудиоэкскурсию.

Вне зависимости от временны´х рамок, поощрение участников должно включать три обязательных шага. Во-первых, сотрудники должны четко пояснить, когда и как случится поощрение. Во-вторых, нужно поблагодарить посетителей сразу после мероприятия, даже если созданный ими контент будет использован не сразу. В-третьих, сотрудники должны разработать процедуру отображения, интеграции и распространения созданного контента, а в идеале – сообщить участникам, когда их работа станет доступна другим.

Лучше всего, если все эти три шага будут предприняты сразу, автоматически, наглядно. Представьте себе детский музей, где есть площадка, на которой посетители могут делать скульптуры или игрушки из готовых частей. Участники могут поставить свои работы на движущуюся ленту, которая проходит по всему музею, – так их увидят все. В этом случае можно обойтись без этикеток. Посетители видят, что происходит с их работами, в тот момент, когда ставят их на ленту, и понимают, как именно удовлетворяется их желание поделиться своими творческими достижениями с другими.

Удачная сделка с участниками равноценна высокой оценке их работ. Это не значит, что каждому нужно давать орден за участие. Но необходимо выслушать всех, прокомментировать их работу, показать, как именно будут использованы ее результаты.

Как в случае однократного мероприятия, так и при длительном сотрудничестве четкость и честность очень важны для того, чтобы участники работали с удовольствием. Здесь возникают вопросы интеллектуальной собственности. Что будет с роликами, которые участники записали по ходу визита? Кому принадлежат идеи, которыми они поделились с музеем? Четкое, конкретное, честное представление о роли участников в проектах поможет им понять, чего ждать дальше и подходит ли им такой вид деятельности.

Отсутствие ясности условий порождает недоверие между учреждением и участниками и может оставить горький осадок у обоих. В августе 2008 года я работала с Научно-космическим центром Шабо в Окленде (штат Калифорния) над исследовательским проектом, в рамках которого одиннадцать подростков должны были сделать репортажи о черных дырах для предстоящей выставки в музее Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики. Хотя представители музея с большим энтузиазмом поощряли молодых людей к «творчеству», они не дали им никакой конкретной информации о том, как их работы будут представлены на выставке. Не было ни общего плана, ни графика, даже никакого представления о том, какое место работы займут на сайте учреждения. Отсутствие ясности вызвало у подростков подозрения, что заказчик скрывает от них истинные цели и в принципе не хочет, чтобы они добились успеха. В итоге результаты их усилий оказались несовместимы с окончательной концепцией и оказались за бортом, не попав в готовый проект. Отсутствие ясности в самом начале привело к тому, что участники оказались обижены, а музей не получил нужного ему контента.