Перекрёсток цивилизаций. Книжное приложение #03 (160) - страница 29



Несмотря на это, находились люди, которые интересовались собственной историей и своим происхождением. Ф. Ф. Болонев является представителем советской школы историков и, соответственно, в своих работах дает трактовку развития событий с точки зрения движения народных масс. Это характерно для советской историографии в целом. В работах Ф. Ф. Болонева прослеживается негативный нарратив к преобразованиям Петра I и дается негативная оценка увеличения крепостного гнета.

Современные трактовки носят более выраженный личностный характер. Например, краевед старообрядец С. П. Петров считал, что «церковная реформа XVII в., проведенная царем Алексеем Михайловичем „Тишайшим“ и расколопатриархом Никоном, привела русский народ к братоубийству. Царь „Тишайший“ и расколопатриарх Никон создали новую церковь, получившую в народе название „Никонианская церковь“. Пользуясь властью, они назвали православной, хотя в новосозданной ими церкви православные устои были подменены католицизмом и протестантскими учениями, а со временем Никонианская церковь отошла от православного вероисповедания почти полностью. При Петре I еще вдобавок стала синодальной, превратившись в министерство по идеологии, возглавляемое обер-прокурором Синода, так как царским указом патриаршество было отменено. Последователи старой православной веры, а в первые годы после раскола большинство из старообрядческого населения осталось верными древлеотеческому благочестию, продолжали сохранять православие святой Руси. Дораскольная Русская Церковь, обескровленная и разоренная, осталась с народом, который сохранил ее, несмотря на большие и жестокие репрессии в отношении „древлеправославия“, учиненные „никонианцами“ [21]».

Заметим, что отношение к реформам Петра I у С. П. Петрова и Ф. Ф. Болонева в целом одинаковое, однако, Ф. Ф. Болонев видел в движении старообрядцев народную силу против чуждого тлетворного влияния. Это указано в его работе «Семейские» [22], опираясь на труды Н. И. Костомарова и Н. И. Никольского, он описывает старообрядцев только с положительной стороны, оправдывая самосожжения [23].

«Самосожжение – это крайняя мера протеста против несправедливости, это вызов человека, загнанного в тупик. И нельзя его объяснять одним фанатизмом, как это делала официальная пропаганда, и этот взгляд живуч до настоящего времени. Н. И. Костомаров же пишет: «Раскольничьи самосожжения были в свое время такими же геройскими подвигами, какими бы теперь считали решимость защитников отечества: лучше погибнуть в крепости, взорвав ее на воздух, чем сдаться неприятелю [24]». Заметно и советское влияние в данной работе, используются труды К. Маркса и В. И. Ленина.

Большинство работ у Ф. Ф. Болонева написаны по теме «Старообрядчество»: Русские православные посты, Старообрядцы Сибири: культура и способы жизнеобеспечения [25], Старообрядцы Забайкалья: традиционная культура и современность (к проблеме угасания старообрядчества. Трудовое и нравственное воспитание старообрядцев Забайкалья в пореформенный период.

Фирс Федотович Болонев является выходцем из старообрядческой семьи – и родился в с. Куналей. Его произведения отличаются высокой нравственностью и любовью к людям, к родной земле. Это прослеживается в его работах, посвященных простому народу, сумевшему выжить и сохранить свою культуру и обогатить культуру автохтонного населения. Ф. Ф. Болонев подчеркивает, что не только старообрядцы научили коренное население земледелию, но и сами местные племена бурят-монголов научили старообрядцев выживать в тяжелейших условиях. Он отметил и смешанные браки, уделил внимание взаимообогащению культур, и не только со стороны бурятской, но и тому, что старообрядцы вобрали в себя элементы польской и украинской культуры.