Руководствуясь тем, что в 1961 году в статье «Технологии мышления» Г.П.Щедровицкий указывал метод, которым необходимо двигаться – «содержательный анализ мышления», я полагаю необходимо представить мышление, как связанный сценарий «мышление – коммуникация – деятельность».
Например, представляя деятельность, мы можем схематизировать ее, как несколько взаимосвязанных процессов, таких как планирование, исследование, проектирование, прототипирование, моделирование, организация производства, разделение труда, снижение затрат, замещение конечного продукта денежными знаками и тп.
Представляя процессы мышления, мы будем описывать их, как сценарии интериоризации, искажений чувственного и смыслового отражения, воображения и тп., соединяя их с процессами общения и деятельности.
Представляя коммуникацию, мы должны положить процессы сообщения, экстериоризации, процессы замещения знаками и действиями передаваемого в коммуникации смысла, появления языка, понятий и тп.,, соединяя их с процессами мышления и деятельности.
На полях замечу, что рядом с каждым из этих процессов идет «игра», как способ коллективного прототипирования и тестирования деятельности или какой-нибудь другой целостной действительности.
Таким образом, коллективное представление игрового поля и списка ключевых ролей (морфологическая структура), базовых сценариев (функциональная структура), коллективный бросок мысли вперед (поиск цели), что все вместе, вероятно, раньше принималось за «управление» и управляемый лидерами процесс, это те элементы, от перестановки которых будет меняться длина конвейера и его эффективность.
Мой вариант ответа на 15 октября, главная технология мышления – искусственный монтаж «конвейера мышления», сборка в одном времени и в одном месте морфологической и функциональной естественной структуры процессов мышления-коммуникации-деятельности.
Письмо участникам группы о планах на игру
Коллеги, добрый день!
Я уже анонсировал, что в Бекасово буду собирать группу под условным названием «Завод промышленных роботов».
Сейчас я всем участникам группы рассылаю разъяснение – Почему «завод»? Почему «промышленных»? Почему «роботов»? и делюсь им с вами.
1) завод – это от слова «заводила», «заводиться», «заводить», т.е., по значению, ближе к слову «начинание», «пред-приятие» (калька с немецкого Unternehmen, до того, как «взяться [за дело]» или «брать» долю), старт-ап.
2) промышленных – это потому что «про мышление», т.е. таких прошаренных
3) роботов – это отсылка к «человеку-машине» Ламетри, чтобы можно было думать о том, как завести конвейер мышления из людей, как машин, понимая, что мышление, как «духовная культура» по Гумбольту – «результат деятельности духовной силы, лежащей за пределами познания».
4) Кроме этого, возвращаюсь к своим воспоминаниям о заводе «Ауди» в Ингольштадте, который состоит весь из промышленных роботов, которые гигантскими своими машино-руками собирают на огромном конвейере автомобили Ауди ТТ, избавляя людей от рабского труда.
5) и своим детским воспоминаниям о Заводе промышленных роботов, который строили в Саранске, о котором писали в учебниках, как о заводе 21 века, но так и не построили и пустые бетонные корпуса на пустыре между Саранском и Рузаевкой простояли всю мою юность.
6) Я хочу обсуждать, как построить конвейер мышления «А», который мог бы производить такую крутую и космическую продукцию, как АудиТТ. И хочу обсуждать еще один – конвейер мышления «Б», на который можно было бы поставить в детстве маленького ребенка и снять его в 14—15 лет в сногосшибательном тюнинге знаний, по красоте равном АудиТТ.
