Письма из 90-х с надеждой и разочарованием - страница 23

Чтобы попытаться оправдать свои недемократические (по сути антиконституционные) меры, руководство КПСС решило прикрыть свои деяния «волей народа». И в марте 1991 года организовало единственный в советской истории всесоюзный референдум. Вопрос поставили, с одной стороны, лобовой, а с другой – с подвохом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Почти 78 процентов принявших участие в голосовании согласились сохранить. Это не удивительно: ведь россияне плюс русские, проживавшие в других республиках, численно доминировали в Союзе, и они в большинстве своём считали, что СССР – естественное объединение народов вокруг «старшего брата». К тому же организаторы референдума своим заковыристым вопросом решили подыграть настроениям населения, желающего обновления в стране, в том числе намёком на «обновление», на «суверенность», на гарантии прав и свободы человека. Ну, как же – перестройка!

Почти пятьдесят восемь миллионов жителей РСФСР, сказавших «да», а также бойкот референдума в Армении, Грузии, Латвии, Литве, Молдавии и Эстонии предопределили итог. На ту давнюю «победу» сторонников сохранения Союза до сих пор ссылаются многие политики, «забыв», что девятью республиками уже готовился новый союзный договор, а антидемократический путч ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в августе 1991 года подорвал доверие к Центру, то есть к руководству СССР, и приблизил разрыв союзных связей.

Эта подборка писем отражает настроения россиян того горячего периода и к референдуму, и к принципу построения Союза.

В перестроечный горбачёвский период власть не смогла найти цивилизованный подход к сохранению союзнических отношений между республиками СССР, хотя были разумные предложения, в том числе и от народного депутата СССР академика Андрея Сахарова.

1991.03.07. (Опубликовано.)

«Из страны, политику руководства которой широко одобряет народ, не бегут!»

Читаю и перечитываю вопрос о референдуме, знаю его уже наизусть и все же не понимаю. А ведь имею высшее образование, написал немало книг и статей, преподаю в институте, ежедневно по нескольку часов слушаю радио и смотрю телевидение. А каково тем, кто не имеет даже среднего образования и почти ничего, кроме ведомости на зарплату, не читает?

Как понимать «федерацию суверенных республик», если федерация означает обязательность союзных законов на всей ее территории, а суверенитет республики – верховенство республиканских законов над союзными? Следовательно, «федерации равноправных суверенных республик» быть не может, это нонсенс. Союз равноправных республик называется конфедерацией.

Во-вторых, неясно, ставится ли вопрос о сохранении того Союза, который существует сейчас (где танки стреляют в мирных жителей, чуть ли не ежедневно льется кровь, сотрудники КГБ и МВД могут вламываться в любую квартиру и любое учреждение без санкции прокурора, где не могут обеспечить даже едой и т. д.), полученного в результате «обновления», уже проведенного в годы перестройки. Или речь о Союзе, которого еще нет, но который должен быть создан в будущем – путем «обновления» сейчас существующего?

…Я допускаю, что кое-кто из руководителей государства и КПСС попытается рассматривать результаты референдума как поддержку народом проводимого ими курса и отрицание тех путей, которые были предложены, например, Б. Ельциным, Г. Поповым.