Похороните свои ожидания и живите счастливо - страница 16

На заметку: К супружеству люди подходят в двух состояниях: в состоянии несамостоятельности или полной самостоятельности. В первом случае они видят брак как процесс получения. Во втором, партнёры видят брак как способ поделиться с любимым человеком тем, что имеют.

Ситуация «Брачные аферисты»

Из моих детских воспоминаний. В нашем доме на момент первоначального заселения жили работники одного завода. Мы до момента переселения все жили в одинаковых малосемейках около завода. Идентичные семьи. Практически у всех и мама, и папа работали на заводе. Практически в каждой семье двое детей. Практически у всех мальчик и девочка. Понимаю, звучит как инкубатор.

И практически каждая семья жила по одному сценарию: дом, работа, в отпуск дальше дачи или деревни ездили мало, дома редкие гости, где отец семейства наконец себе мог позволить выпить (это бывало очень редко), но обязательно это заканчивалось ворчанием жены. Складывалось впечатление, что каждая такая семья живёт по написанному кем-то сценарию. Причём никому не хотелось так жить, а жили. В этот сценарий жены был записан определённый алгоритм: выпил – надо пилить.

И концовка у этих союзов была практически идентичная. Из всех тех семей осталось, наверное, «семей» пять – шесть, которые не развелись. А те, кто не развёлся, живут лишь под одной крышей, а не вместе. Причём развелись как раз после того, как кооперативная квартира стала собственностью – это немаловажный момент.

Так давайте же разберём эту тривиальную ситуацию с другой стороны. С точки зрения экономики. В данном случае мы получаем классику невыполнения договорных отношений. Когда эти пары заключали договор, то есть вступали в брак, то каждый из них ориентировался на показатели товара (жениха и невесты) на момент заключения договора, а не на те характеристики, которые получились. Плюс ещё непонятно кем введённые дополнительные характеристики товара в виде недовольства жены усугубляют невыполнение предмета контракта. На мой взгляд, всё дело в наших страхах. Исторически сложилось так, что жителей нашей страны постоянно «шугают». И этот образ жены-пилы – это лишь страх «Теперь сопьётся». Потому что «У кого-то именно так и началось». Вот вам и «ожидание», только с негативной стороны. Конечно же, я утрирую – не распадались эти браки только из-за такой банальщины. Скажу даже больше: из-за пьянства мужа браки не распадаются. Они распадаются от несбыточных «ожиданий».

Что же мы получаем: два партнёра предлагают друг другу контракт на взаимообмен товарами. В процессе (после свадьбы) исполнения договора у каждого товара появляются дополнительные характеристики, о которых каждый из партнёров умолчал. Предмет контракта выполнен не в той мере, как требовалось (а это промах каждого из партнёров, потому что нетщательно прописали предмет контракта), и, стало быть, надо контракт разрывать. Но… И вот тут вырисовывается очень интересный факт того времени.

Квартиры были кооперативными. Распределение было исходя из состава семьи. Улавливаете мысль? И наши партнёры, дабы не потерять квартиру (товар), свои партнёрские взаимоотношения переводят в совершенно иной контракт. Где предметом является квартира, а точнее тот момент, когда она переходит в собственность. С этим-то и был связан распад семьи после решения квартирного вопроса.

И вот тут для меня и встал вопрос. С точки зрения государства это же афера. Люди, притворяясь семьёй, получили в собственность квартиру. С точки зрения законодательства, откинув всю эмоциональную составляющую (чувства, ссоры, скандалы, искажённую психику детей), это афера. Хотя я всё же не соглашусь с тем, что это афера. И вот почему. Для государства эти два человека выполняли свои функции: они работали на завод, были членами кооператива, вносили членские взносы. Получается, это был трёхсторонний контракт. И третьей стороной выступало государство. Вот и всё, никаких эмоций. Мы снова приходим к тому, что это чистой воды экономика. И как раз вот этот второй контракт, в отличие от первого (брака), выполнен полностью.