Вследствие недостаточной зрелости естественных наук на протяжении всей предшествующей истории человека, возник и утвердился религиозный агностицизм, противопоставляющий слепую веру научному поиску истины. Такая точка зрения создала почву для процветания атеистической дезинформации, утверждающей, что научные факты якобы опровергают религию. Такого рода атеистическая дезинформация проводилась настолько внушительно, что в нее поверили не только атеисты, но и многие представители религии, которые в качестве обороны противопоставляли «непознаваемость» Абсолютного Бога не атеистической дезинформации, а естественным наукам. Несостоятельность религиозного агностицизма (как и атеизма) раскрыты в научных работах [23, 24], где научно доказано существование Абсолютного Бога – как Творца всего мира.
На базе научных фактов, подтверждающих религию, возник в последнее время атеистический агностицизм, который оправдывает свою неверную догму о недоказуемости сотворения мира Богом тем, что первобытная Вселенная была якобы настолько сверхплотной, что для нее законы физики не приемлемы. Например, И.С. Шкловский пишет: «Лишены всякого научного содержания, казалось бы, естественные вопросы: «А что же было раньше? Было ли у Вселенной начало?», ([91] стр. 14). Однако научно доказано, что первобытная Вселенная вовсе не была сверхплотной, ([23] стр. 228-230). В настоящее время естественные науки созрели настолько, что могут твердо заявить: да, у Вселенной было начало.
Наиболее распространенным является простонародный агностицизм, который примерно сводится к следующей доктрине: «Я ничего не знаю и знать не хочу. Я хочу жить и наслаждаться сегодняшним днем. Меня совершенно не волнует, что будет потом».
Агностицизм обывателя:
1. Лучше синица в руках, чем лебедь в облаках.
2. Лучше одно зерно пшеницы весной, чем сотни зерен осенью.
3. Одна нынешняя жизнь мне дороже, чем сотни жизней в будущем после перевоплощения.
4. Пусть будет хорошо мне на Земле и плохо в небесах.
Чтобы убедиться в несостоятельности простонародного агностицизма, представим себе следующую картину. В прекрасное воскресное утро к Вам в гости приезжает Ваш знакомый агностик и завязывает спор о непознаваемости истины. Он говорит:
– Расстояние, путь, скорость, время, масса, а, стало быть, и вес нашего тела – все относительно. Попробуй определить свое собственное перемещение в мировом пространстве! Попробуй найти свой точный вес! Не можешь? Значит – истина непознаваема.
Вы спорите долго, горячо и убедительно. Но каждый остается при своем мнении. Безнадежно устав от спора, Вы берете машину и едете в лес на прогулку. Затем вдруг Вы останавливаете машину и ложитесь на траву.
– Что ты делаешь? – спрашивает агностик.
– Укладываюсь спать, – отвечаете Вы.
– Это почему же?
– Потому что мы не можем вернуться домой.
– Как так?
– А так, что мы не знаем дороги.
– Как не знаем? Развернем машину и по этой же дороге прямо поедем домой.
– Так ты знаешь дорогу? – спрашиваете Вы.
– Да! – восторженно отвечает агностик.
– Это невозможно! – говорите Вы.
– Почему?
– А потому, что час тому назад ты меня убеждал в непознаваемости истины.
– Ну, знаешь ли, это совсем другое дело. Здесь все просто. А для познания истины надо соображать.
– И, все-таки, мы не можем вернуться домой. У нас не хватает горючего на обратный путь.
– Неужели?
– Так точно.
И вот тут Ваш агностик начинает соображать: он сначала смотрит на счетчик литража горючего, затем определяет расстояние от пункта отправки до пункта назначения, делает некоторые вычисления и уверенно заявляет:
