Практика применения гражданского кодекса Российской Федерации части первой - страница 4

В целом подобный подход представляется разумным. Известно, что отношения, складывающиеся между поставщиком электроэнергии и абонентом на этапе заключения договора энергоснабжения, не основаны на фактическом равенстве сторон. Поставщик электроэнергии, как правило, является монополистом в этой сфере и поэтому он имеет фактическую возможность принуждать абонента подписать договор в том виде, в каком он представляется выгодным самому поставщику энергии. Механизм же судебного преддоговорного спора предоставляет абоненту возможность «выровнять» договорные условия до приемлемого содержания.

Единственное отступление от занятой ФАС ЗСО позиции мы обнаружили в следующем деле. Преддоговорный спор между сторонами договора поставки теплоэнергии развернулся вокруг включения в договор условия о праве потребителя проводить ежеквартальную корректировку количества потребленной теплоэнергии. Суд в иске отказал, мотивировав это следующим образом: «Поскольку ответчик не согласен на включение спорного пункта в указанный договор, суд не вправе наложить какие-либо обязательства, не являющиеся обязательными для сторон в силу закона, без согласия стороны» (см. постановление ФАС ЗСО от 14.12.2005 № Ф04-8941/2005(17802-А81-38)). Очевидно, что подобный вывод вообще перечеркивает саму целесообразность установления в законе процедуры судебного преддоговорного спора.

Весьма странное понимание принципа равенства участников продемонстрировал ФАС ЗСО и в следующем деле. Предметом судебного спора стало требование агента о взыскании с принципала денежной суммы, уплата которой была предусмотрена агентским договором. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, иск удовлетворил. Окружной суд, рассматривавший дело в кассационном порядке, установил, что удовлетворение иска приведет к тому, что вознаграждение агента составит более чем 80 % от стоимости имущества, приобретенного агентом во исполнение поручений принципала. Суд счел, что это «в корне противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, устанавливающего равенство участников гражданских правоотношений» (см. постановление ФАС ЗСО от 24.08.2006 № Ф04-5282/2006(25616-А03-8)).

Любопытное применение принципа равенства может быть обнаружено в следующем деле. Предметом судебного рассмотрения стал спор о действительности приложения к договору аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодателю (органу муниципального управления) предоставлено право принимать все дозволенные законодательством аренды меры воздействия на недобросовестных арендаторов, включая принудительное выселение при помощи органов внутренних дел. Это положение договора было истолковано судом как возможность арендодателя выселить арендатора, используя властные полномочия органа местного самоуправления, не прибегая к судебному разрешению спора. По мнению окружного суда, данное положение означает, что один из участников гражданского оборота, пользуясь своим статусом органа власти, при исполнении договора оставляет за собой право использовать свои властные полномочия, что противоречит ст. 1 ГК, устанавливающей принцип равенства участников гражданских правоотношений (см. постановление ФАС ПО от 22.03.2006 № А06-2626У/3-23К/05).

Встречаются дела, в которых суды признают незаконными нормативные акты, регулирующие гражданские правоотношения, в случае, если положения этих актов нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений. Например, в одном из дел окружной суд признал нормы положения о порядке распространения наружной рекламы незаконными по следующей причине. Указанным положением выдача разрешения на распространение наружной рекламы, а также допуск рекламораспространителей к участию в торгах по заключению договоров аренды рекламного места была поставлена в зависимость от исполнения рекламораспространителем обязанностей по внесению арендной платы, а также от наличия допущенных нарушений порядка распространения наружной рекламы. Суд указал, что в этой части положение противоречит п. 1 ст. 1 ГК, предусматривающему равенство прав участников гражданских правоотношений, поскольку «по существу, оспариваемые нормы ставят участников данного сегмента товарного рынка в неравное положение по отношению друг к другу» (см. постановление ФАС УО от 24.03.2004 № Ф09-736А/2004-ГК);