Постановление о продлении срока содержания под стражей в любом случае должно содержать суждение судьи о том, почему обвиняемому не может быть избрана менее строгая мера пресечения.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого судья обязан указать, почему лицо, не достигшее 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, не может быть отдано под присмотр родителей, попечителей.
В законе также закреплены особые правила принятия судебного решения о заключении под стражу некоторых категорий лиц в связи с характером выполняемых ими функций (гл. 52 УПК). В этой связи до решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следует проверить, соблюден ли порядок возбуждения уголовного дела, имеется ли соответствующее согласие на заключение лиц вышеозначенной категории под стражу.
Представляется, что по аналогии с ч. 7.1 ст. 108 УПК при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
При составлении процессуальных документов следует строго придерживаться образцов, содержащихся в приложениях 3 и 4 перечня бланков процессуальных документов судебного производства (ст. 477 УПК).
Обосновывая необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, судья не вправе ссылаться на постановление о заключении данного лица под стражу как на базовый документ. При решении вопроса о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей судья обязан вновь лично проверить наличие как материально-правовых оснований, так и формальных условий, необходимых для заключения лица под стражу, поскольку за истекшее с момента ареста обвиняемого время ситуация с доказанностью вины по делу может кардинально измениться.
Если судья своим постановлением отказал в продлении срока содержания под стражей, то обвиняемый подлежит немедленному освобождению из зала суда вне зависимости от того, находился ли он под стражей в течение ранее установленного ему судом срока или нет.
При установлении в процессе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей фактов ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан на срок свыше установленного законом судьи должны применять положение ч. 4 ст. 29 УПК о вынесении частного постановления.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей могут служить: 1) отсутствие материально-правовых оснований (т. е. совокупности доказательств) для дальнейшего содержания лица под стражей; 2) отсутствие необходимых формальных условий для содержания обвиняемого под стражей; 3) систематическая и ничем не мотивированная волокита, допущенная следователями при расследовании конкретного уголовного дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей в связи с допущенной по делу волокитой, судьям следует помнить, что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного расследования не является препятствием для достижения целей уголовного судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных подразделений и прокуроров.
