Истина человеческого бытия в принципе трансцендентна ее факторным объяснениям, в том числе и культуральным: социализируясь, человек овладевает не только стихией своей природы, но и стихией массовой культуры. Он становится во все большей мере субъектом своего развития, а именно в той возрастающей мере, в которой он становится способным принимать ответственность за свое собственное, природное и культурное свободное развитие.
Таким образом, значение факторов как личностно значимых обстоятельств развития вполне может быть определено только субъектом этого развития, индивидуально-своеобразно представляющим в своем лице историю и культуру человечества.
Исследователи тендерной асимметрии, пытаясь придать ей самостоятельное значение, абсолютизируют логическую связь: тестостерон – агрессия – мужское доминирование – женская зависимость – коррекция и консультирование поведения. Но, очевидно, тендерная асимметрия является лишь частным аспектом асимметрии культуральной, в свою очередь порождаемой на фоне объективных обстоятельств самим человеком как субъектом познания, труда и общения, субъектом собственных отношений в бытии и подобных же отношений к бытию. То есть на самом деле логическая связь в вышепоказанном примере должна включать в себя в качестве и начального, и заключительного элемента межличностные отношения людей, а именно:
межличностные отношения – агрессия – тестостерон – мужское доминирование – женская зависимость – коррекция и консультирование поведения во взаимоотношениях субъектов общения – культура поведения.
Поэтому вслед за обсуждением вопросов тендерной асимметрии необходимо составить определение асимметрии культуральной.
§ 2.3. Культуральная асимметрия
Исходными понятиями в культурном опосредовании человеческого поведения, – при том, что человек остается ответственным и свободным субъектом своего развития, – являются социальные нормы и ценности, а также социальные роли, им соответствующие. То, как человек, принимающий известные социальные нормы, следует им в исполнении своей социальной роли, обнаруживается в его социальном статусе.
Статус как интегративный показатель положения человека в системе социальных связей и отношений чаще всего характеризуется социально-правовыми аспектами. Но отношения людей между собой в целом являются социально-культурными. Кроме того, с точки зрения отдельного человека, эти отношения являются интер– и интраиндивидуальными.
Как отмечает Б. Г. Ананьев: «Научное исследование статуса личности должно включать изучение реального экономического положения… политически-правового положения… трудовой профессиональной характеристики… образовательного статуса, положения семьи данного человека и положения личности в своей семье… Исследование статуса личности имеет важное значение для определения ее социальных функций – ролей, которые рассматриваются вообще как динамический аспект статуса, реализация связей, заданных позициями личности в обществе… Осознание статуса… невозможно вне и без деятельности человека… тем более что многие компоненты статуса не заданы общественной средой, а производятся в самом процессе человеческой деятельности» [5, 287].
Основные макрохарактеристики человека как личности представляют собой его психологические статусы, фиксируя асимметрию личностного образования человека и имея общее философское и психолого-педагогическое основание, а именно основание антропологическое, воплощаемое самосознанием и сознанием человека.
