Правительность. Власть и правление в современных обществах - страница 32

Анализ в аналитике управления часто начинается с изучения того, как разные аспекты режимов практик ставятся под вопрос (или проблематизируются) такими программами. Однако, как мы увидим, интеллигибельность режимов вовсе не исчерпывается этими программами. Аналитика управления будет стремиться установить внутреннюю логику или стратегию режима практик, которую нельзя просто считать с конкретных программ, теорий и курсов реформ. Стратегическую логику режима практик можно реконструировать, только понимая его работу как целенаправленную (intentional) и не-субъективную сборку всех его элементов (Gordon 1980). Иными словами, логика режимов практик несводима к эксплицитным намерениям какого-либо актора, но при этом ориентирована на определенный набор целей и результатов. Нужно особенно тщательно отличать стратегию таких режимов от программ, пытающихся навязать им некоторые цели. Эти программы являются внутренними элементами работы режимов практик, а не их raison d’être[53]. Критическая ценность аналитики управления связана с различием между, с одной стороны, эксплицитной, рассчитанной и программной рациональностью, а с другой – несубъективной целенаправленностью, которая может быть реконструирована в ходе анализа (это будет проиллюстрировано анализом логики уполномочивания в главе 3, а в главе 10 будет показано, что это регулярная черта международных дел). Ключевой момент здесь в том, что в отличие от многих типов анализа в социальных науках аналитика управления наделяет эти режимы практик реальностью, плотностью и собственной логикой и старается избежать преждевременного сведения их к более фундаментальному или реальному порядку или уровню существования, будь то уровень институтов, структур, идеологий и проч., или даже любая из программ, пытающихся навязать этим режимам определенные задачи и направить к конкретным целям.

Если упростить, то главная задача аналитики управления – исследовать, как управляем мы и как управляют нами в разных режимах практик, а также каковы условия возникновения, функционирования и трансформации таких режимов. Следовательно, аналитика управления сосредоточена на вопросах «как?». Здесь можно выделить, по меньшей мере, четыре аспекта:

1. Характерные формы видимости, способы видения и восприятия.

2. Особые способы мышления и вопрошания, опирающиеся на определенные словари и процедуры производства истины (к примеру, производные от наук об обществе, человеке и поведении).

3. Специфические способы действия, вмешательства и руководства, конституированные особыми типами практической рациональности («экспертиза» и «ноу-хау»).

4. Характерные способы формирования субъектов, самостей, личностей, акторов или агентов.

Разработке этих аспектов посвящена последняя часть этой главы. Достаточно отметить, что в каждом режиме практик соприсутствуют оси видимости, знания, техник и практик, идентичностей и что каждая из них конституирует линию непрерывных трансформаций и вариаций, а также предполагает другие оси, не будучи к ним сводима. Аналитика управления стремится выявить интеллигибельность режимов практик через каждое из этих измерений, дабы уделить должное внимание независимости каждого, не впадая при этом в редукционизм или детерминизм.

Аналитика управления готова быть точкой зрения на вопросы политической и государственной власти, но это вовсе не значит, что речь идет о субъективистском проекте в духе anything goes