Проблемы кодификации корпоративного и вещного права - страница 35



Поскольку Минэкономразвития России при обсуждении проекта новой редакции гл. 4 ГК было озабочено исключительно защитой интересов крупного бизнеса, его представители в ходе дискуссий совершенно не затрагивали статус таких небольших коммерческих корпораций, как производственные кооперативы (оставив его целиком на усмотрение рабочей группы Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства). Между тем действующее законодательство о кооперативах представляет собой яркий пример хаотичности законодательного развития, отличаясь несогласованностью и прямым дублированием норм в ряде специальных законов, а также наличием давно устаревших законодательных актов. Достаточно упомянуть о повторах и логически необъяснимых содержательных несоответствиях между принятыми с относительно небольшим разрывом во времени федеральными законами от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также о все еще сохраняющемся в силу необходимости частичном действии Закона СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР».

Путаница имеется даже в вопросе признания тех или иных корпоративных юридических лиц кооперативами, что особенно касается потребительских кооперативов. Новая редакция гл. 4 ГК установила здесь относительную ясность. К числу потребительских кооперативов теперь прямо отнесены общества взаимного страхования и кредитные кооперативы (в том числе общества взаимного кредита, существовавшие в советское время в форме касс взаимопомощи), а также садоводческие, огороднические и дачные «некоммерческие товарищества» (подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК). В то же время садоводческие, огороднические и дачные кооперативы, участники (члены) которых полностью внесли паевые взносы за предоставленное им в пользование кооперативное имущество и в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК стали его собственниками, теперь вместе с товариществами собственников жилья получают новую организационно-правовую форму товариществ собственников недвижимости, действующих с целью совместного использования имущества, остающегося в их общей собственности (подп. 4 п. 3 ст. 50 и п. 1 ст. 123.12 ГК). Такие товарищества не являются кооперативами по причине отсутствия паевых отношений у их участников, они становятся разновидностями новой некоммерческой корпорации (в том или ином виде известной и большинству европейских правопорядков). Объединения же кооперативов (главным образом территориальные объединения потребительской кооперации) теперь отнесены к ассоциациям или союзам (подп. 3 п. 3 ст. 50 ГК), а не к кооперативам (в связи с чем отпала необходимость в конструкции «кооператива кооперативов»).

К сожалению, эту «расчистку» не удалось провести последовательно. Так, особенности гражданско-правового статуса «акционерных обществ работников» и их участников обусловлены тем, что такие общества в действительности представляют собой разновидность производственного кооператива, а не акционерного общества, что следовало бы прямо отразить в посвященном им специальном законе (в случае признания необходимости его сохранения). Точно так же общины коренных малочисленных народов (ст. 123.16 ГК) с гражданско-правовых позиций представляют собой не особую разновидность некоммерческих корпораций (что формально следует теперь из правил подп. 6 п. 3 ст. 50, абз. 1 п. 1 ст. 65.1 и п. 2 ст. 123.1 ГК), а потребительские кооперативы с паевыми отношениями участников, что прямо вытекает из норм посвященного им специального федерального закона