Проблемы кодификации корпоративного и вещного права - страница 36

. В связи с этим стала очевидной необходимость соответствующей этим подходам дальнейшей унификации многочисленных законодательных актов о производственной и потребительской кооперации путем сведения их к двум федеральным законам – о производственных кооперативах и о потребительских кооперативах[66]. Эти законы должны основываться на общих правилах соответственно подразд. 8 § 2 «Производственные кооперативы» и подразд. 2 § 6 «Потребительский кооператив» гл. 4 ГК, а сами кооперативы должны рассматриваться в них как разновидности коммерческих и некоммерческих корпоративных юридических лиц.

Относительно количества и соотношения «уровней регулирования» статуса различных юридических лиц в отечественном гражданском законодательстве также сохраняется серьезный разнобой, обычно не вызываемый какими-либо разумными причинами. Так, хозяйственные товарищества исчерпывающим образом регулируются исключительно нормами ГК, что можно считать вполне оправданным, в том числе и с практических позиций («одноуровневое регулирование»). Хозяйственные общества и большинство унитарных юридических лиц (предприятия и учреждения) регулируются как общими нормами ГК, так и специальными законами, в основном (хотя и не во всем и не всегда) соответствующими положениям Кодекса («двухуровневое регулирование»). В сфере некоммерческих корпораций в качестве общего правила сохраняется «трехуровневая» система правовой регламентации, связанная с наличием «промежуточных» (между нормами ГК и специальных законов) федеральных законов от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее – Закон о благотворительной деятельности). Наконец, о некоторых видах юридических лиц ГК только упоминает в общем перечне (п. 2 и подп. 11 п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1), но не содержит никаких положений об их гражданско-правовом статусе. К ним относятся хозяйственные партнерства и публично-правовые компании (такие «компании» вопреки своему названию являются унитарными и притом некоммерческими организациями), а также Центральный банк РФ (п. 4 ст. 48 ГК). Кроме того, следует отметить, что в ГК отсутствуют даже упоминания о государственных корпорациях и государственной компании, которые пока сохраняются в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, хотя их существование теперь является прямым нарушением императивного требования п. 2 ст. 48 ГК, закрепившего принцип исчерпывающего перечня (numerus clausus) отдельных видов юридических лиц.

Что касается «госкорпораций» (и «госкомпаний»), то они изначально были выведены из-под действия общих правил ГК о юридических лицах. Для этого инициаторы создания отдельных федеральных законов, регулирующих статус каждой из корпораций, воспользовались тем, что в первоначальной редакции п. 3 ст. 50 ГК содержался «открытый» перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций (в результате чего в число таких организаций «попал» Внешэкономбанк). Оценка их особого статуса и предложения по его упразднению были обоснованы в Концепции развития гражданского законодательства РФ[67]. Различные попытки их сохранения под новой «вывеской» («юридических лиц публичного права», «публично-правовых компаний» и др.) пока не увенчались успехом, однако законодатель не оставил намерения преобразовать их в специально создаваемую для этого новую организационно-правовую форму унитарного юридического лица (по-видимому, публично-правовую компанию