Путь к свету. Как полюбить себя, обрести смысл и не раствориться в других - страница 5

Итак, затронем важные моменты психологического и даже философского фундамента, без которого дальше не обойтись. Возможно, вы услышите от меня вещи, ставшие в какой-то мере трендовыми: о них любят размышлять в кинематографе и в долгих дискуссиях. Они берут начало из аналитической философии, пытающейся доказать само существование мира вне нас.

В свою очередь, я буду стараться погружать вас в теоретические тезисы максимально легко и с улыбкой. Временами я стану отсылать вас к первоисточникам, а уж погружаться в них глубже или нет – решать вам.

Но дело не в источниках информации и знаниях, а в умении находить ключи к ним, чтобы внедрять в свою жизнь. В противном случае вы наполняете свой «жесткий диск» кучей «спама». Наверняка у многих из вас или у ваших родителей на компьютерах хранились сотни гигабайтов уроков, видео и книг, которые так и не были изучены? Именно поэтому я построил книгу так, чтобы вы ухватили достаточное количество идей, которые сами заживут в вашей голове. И если у вас есть соответствующие цели, они приведут вас в желаемую точку.

Итак, философские смыслы, с которых я начну, связаны с тем, что мы называем «окружающий мир». Эпичнее и понятнее всего об этом нам рассказали в «Матрице»[1]. Общий тезис фильма можно свести к следующим идеям:

1. Мира таким, каким мы его воспринимаем, не существует.

2. Наше представление о мире навязано нам чем-то, что вмешивается в наше восприятие, заставляет видеть вещи, исходя из некоего первичного кода.

В философских баталиях не так много умов интересовал этот вопрос. Однако те базовые концепции о мироустройстве, что дошли до нас, становились вдохновением для людей самых разных сфер и профессий.

Например, когда перед древнегреческим философом Стратоном[2] кто-то в очередной раз щеголял идеей об иллюзорности окружающего мира, тот выдал принцип Талоса. Он гласит, что, как бы человек ни выпендривался и ни считал этот мир фантазией ума, если ему выпустить кровь, он умрет и ничего не узнает. Значит, нечто материальное вступает в свои права. Такие «спартанские доказательства» напоминают нам, что, как бы мы ни уходили во внутренние исследования, есть что-то большее, чем мы с вами, что правит бал.

Тем не менее Стратон напугал не всех, и Рене Декарт[3] в свое время предложил принцип, благодаря которому вы можете проверить, существуете или нет: если вы мыслите, то вы точно есть!

Остаются сомнения только в том, действительно ли все вокруг нас мыслят. Мой первый наставник в психологии, которому мы посвятим время в одной из глав, часто спрашивал нас, неопытных и зеленых психологов: «Вы думаете, что вы умеете думать?» И его вопрос не лишен смысла. Есть большая разница между тем, когда мы просто «прокручиваем» в голове тонны чужих слов и фраз и когда оперируем информацией так, что создаем нечто новое, действуем. В первом случае мы погрязаем в пустом внутреннем диалоге, во втором есть шанс, что мы «думаем». Это, кстати, и отвечает на вопрос выше: почему для одних книги работают, а для других нет.

Платон[4] построил великолепную теорию: для каждого объекта из нашего материального мира найдется свой аналог в идеальном мире идей, и все, что мы видим в окружающем нас мире, дано нам не как вещи сами по себе. Они сначала существуют в абстрактном пространстве образов и идей. Таким образом, мы общаемся не напрямую с реальностью, ее истинная ткань скрыта от наших глаз.