Многие и многие наши действия, изначально став знаниями, перешли в разряд действий, которые мы совершаем не задумываясь. Делаем и не задумываемся, как делаем, задумываемся, что делаем, и то, не всегда. Оттуда знаменитое: «Это что же я натворил?»
Процесс «сотворения» был на сто процентов автоматизирован, а вот процесс «зачем?» видимо включаться не захотел. С этим все более менее просто, подобное достигается путем многократного повторения конкретного действия. В частности, любая профессиональная деятельность, это набор одних и тех же умо- и телодвижений, повторяемых раз за разом в течение многих лет. Другого способа не изобрели и вряд ли изобретут. Нечто сродни зубрежке получается.
Вот что же за диковина такая человек? Посмотришь, вроде бы всё понятно, все более-менее одинаковы, а если даже чуточку «поглубже», то такое начинается, не успеваешь удивляться.
Если верить ученым, то сильная и легковозбудимая нервная система, не путайте с психами и припадочными – верный признак хорошей памяти. Яркий пример – Наполеон. Но ведь на свете есть много вполне и заурядных людей обладающих хорошей памятью. Есть такие, увидел как сфотографировал. Это называют цепкая память. А встречаются и вообще уникумы, которые помнят абсолютно все, причем одинаково ярко. Психиатры считают это патологией, трудно представить себе подобное, какая же «каша» в той голове, ужас!
В детстве и юности память хорошая, в старости плохая. А что если предположить вот что: допустим у каждого человека, даже в формате бесконечного по объему энергоинформационного поля Земли, существует какой-то лимит что-ли на эту самую память? В детстве отведенная человеку память, вернее объем под нее, еще практически пуст, вот и заполняется быстрее и укладывается все там удобнее и прочнее, потому что места еще много. В старости же объем отведенного человеку практически заполнен. Есть конечно место, но так, для каких-нибудь мелочей. И вытащить то, что нужно, гораздо проще и быстрее из емкости полупустой, нежели чем заполненной под завязку. Вот такую вот теорию изобрел только что, может и бред, но не на сто процентов, это точно.
Ведь в детстве гораздо больше событий случаются в первый раз, какие-то вещи и явления ребенок видит впервые чаще, чем в зрелом возрасте. Разумеется, если пенсионера живущего где-нибудь в Нечерноземье, завезти, к примеру, на Мадагаскар, наверняка он будет чему-то удивляться, а как же иначе!? Но это Мадагаскар, а в Калужской области, где он, например, живет, видел практически все и удивляться ему там уже нечему, ну разве что находке короны монгольского императора на заднем дворе.
Ребенку же безразлично: Калужская область, Мадагаскар и наоборот. Для него все впервые, все новое, все интересное. И если ребенок, увидев что-то впервые с большей вероятностью просто запомнит это, то пожилой человек будет сравнивать и отождествлять с тем, что он когда-то узнал и увидел.
А если увиденное не вписывается ни в одну из ранее виденных картин, тогда что? А тогда два варианта: удивился и запомнил и запомнил, но не удивился. Вот это самое «удивился», причем в любом возрасте, и есть интерес к жизни, не утратить бы его. Неинтересно жить будет, потому что – не интересно.
Зачастую направлением к характеру воспоминаний служат какие-то мелкие события в жизни. Выиграл сто рублей в моментальную лотерею, билетик которой взял только из-за того, что посочувствовал девушке-продавцу, ее же чуть-ли не заставляют их распространять, и воспоминания соответствующие, в смысле приятные, не обязательно насчет денег.
