– 2 —
Суперличность еще раз выстроила нестандартные признаки по порядку убывания частоты. Первым следовало: отсутствие мотивации. Все инциденты были немотивированны. У субъектов, допустивших поведение, отклоняющееся от стандартной программы, не имелось причин поступать так, как они поступали. Это следовало из анализа голосовых записей.
Второе, инциденты предполагали наступление последствий, которые не являлись единственно возможными, то есть не были предсказуемыми. Человек бы их назвал «абсурдными».
Третье, преступники, казалось, совсем не пытались скрыться. Анализ телодвижений подконтрольных субъектов, осуществивших деструктивный акт, говорил о том, что они совершенно спокойны.
Если бы суперличность имела возможность присваивать своему состоянию качественные характеристики, она бы выразила его «в замешательстве». С того момента, как в 22 веке ее создала группа ученых и программистов, и в 23 веке система глобального суперконтроля преступлений против личности «Суперличность» была принята во всем мире, ее состояние не достигало таких параметров, как сейчас.
Способная собрать свое физическое тело из резервуаров наногранул, которые находились на достаточном расстоянии друг от друга, чтобы достичь места совершения деструктивного акта в течение 27 секунд, подключенная к широкомасштабной детекторной сети, суперличность выбрала следующий вариант действий: накопить еще информацию.
Как только решение было принято, то есть, по прошествии 4,45 секунд с начала запуска процесса, суперличность снова обратила все свои ресурсы на сигналы, поступающие из детекторной сети. Так и есть, один из сигналов опять был нестандартным. 14,59% своих ресурсов суперличность направила как можно ближе к месту совершения деструктивного акта.
– 3 —
Двое стояли друг напротив друга. Первый смотрел на часы, второй – беспокойно осматривался по сторонам.
– Ну и где же ЭТО?
– 3, 2, 1… а вот и мы.
Суперличность придала физическую форму наночастицам в ближайшем резервуаре и уже направлялась к паре.
– Фиксирую деструктивный акт номер 3112—05—14789564. Преступление против личности класс 2 вид 1 код 3. Кража личного имущества без соучастников, незначительный ущерб.
– Что вы, – с наигранным возмущением возрази первый субъект, – никакой кражи.
– Разве у вас есть претензии, коллега? – фыркнув, проговорил второй.
– Совершенно никаких, доктор Купер.
– Что же, спасибо, что поделились своим сэндвичем.
– Анализ ваших действий показывает наличие признаков деструктивного поведения, доктор Купер Арк-ИН-17895462879.
– Вовсе нет, вы ошибаетесь. Да и зачем мне грабить – ведь вы это имели в виду? (доктор понимал, что суперличность не оценит его иронию, но и удержаться не мог).
– Подтвержадаю, кэп. – козырнул залихватски его собеседник. – Спасибо за бдительность, сэр… эээ…. мисс… (собеседник доктора был еще тот любитель постебаться).
– Снимаю обвинения в деструктивном акте, остановить процесс за взаимным отрицанием обвинений, – сопровождаемая едва сдерживаемым смехом «преступников», суперличность развернулась и направилась к ближайшему резервуару. Со стороны ее походка могла показаться тяжелой, а плечи – опущенными.
– 4 —
Как только она смогла собрать достаточно ресурсов в одном месте, процесс анализа начался снова. И начался он с вопроса – «Преступление против суперличности – это преступление против личности?».
Через 10,87 секунд последовал утвердительный ответ.
