Соответственно, она неприемлема для нашего исследования, поскольку мы акцентируем внимание как раз на творческом аспекте.
Несколько иной подход к анализу коммуникации, происходящей в сфере музыкальной культуры, и места в ней публициста предлагает российский музыковед доктор искусствоведения А. Н. Якупов.
Сферу журналиста он рассматривает как составную часть музыкальной коммуникации, осуществляемой между композитором, исполнителем, слушателем и музыковедом-критиком. Сама же коммуникация представляется ему как ряд интерпретаций музыкальной формы, «изначально порожденной композитором и являющейся отправной точкой для декодирования остальными участниками процесса».
Музыковед-критик проходит кумулятивную, рефлексивную и генерирующую фазы, оценивая и исследуя все стадии художественного процесса. Таким образом, он стимулирует и отчасти регулирует процесс общественно-музыкальной коммуникации в целом».
Если анализ музыкальной формы интересен в основном немногочисленным профессионалам: композиторам, исполнителям, пре-подавателям музыки, то описание обстоятельств создания тех или иных про-изведений и популярное изложение биографии авторов привлекают самую широкую аудиторию.
Отсюда и существенные расхождения в задачах, которые выполняют музыкальная критика и музыкальная журналистика.
В процессе анализа музыкальной формы, проводя аналогии между различными произведениями искусства, критик классифицирует их элементы, находя при этом адекватные средства вербального выражения. Донося до читателя сущностные характеристики предмета анализа, акцентируя его внимание на особенностях рассматриваемой музыкальной формы, он, во-первых, выполняет задачу разъяснения, а во-вторых, облегчает подход слушателя к музыке. Журналист же, концентрируясь на описании фактов действительности, сопровождающих создание музыкальной формы, чаще всего не разъясняет читателю, а информирует и развлекает его.
В силу того что для критической деятельности характерна оценочность, музыкальная критика выполняет аксиологическую и регулировочные задачи. Выступая против вторичного культурного продукта и, наоборот, поощряя творческий поиск новых форм, критик не только вырабатывает у своих читателей определенную систему ценностей, но и действует в качестве своеобразного «санитара» от культуры.
Однако исследователи отмечают, что независимая журналистика и то, что можно было бы назвать критическим мнением, сегодня большая редкость. Тексты музыкальных журналистов, как правило, доброжелательны в силу их ориентации исключительно на инновации и, нежелание портить отношения с артистами и продюсерами.
«Просветительские и воспитательные функции музыкальной критики в музыкальной журналистике отходят на второй план. На первое место выходит публичный характер профессии. Поэтому высказывания музыке могут выходить за рамки искусства, переключаться на бытовые и по-литические проблемы, иметь скрытый или откровенно рекламный характер». Собственно, на сегодняшний день это бич музыкальной журналистики.
Существенное тематическое расхождение между музыковедением, музыкальной критикой и журналистикой, которое четко оформилось во второй половине XX в.
