Россия и современный мир № 2 / 2010 - страница 23



• Разработка основного документа, регламентирующего экологическую практику и декларирующего планы в области решения экологических проблем. Документ готовится в различных формах и, соответственно, имеет различные названия: экологическая политика, концепция, программа, стратегия, план, регламент и т.д. Типичным примером может служить декларация, опубликованная на сайте ОАО ОХК «Уралхим», в которой говорится, что в основе экологической политики компаний лежат базовые принципы соблюдения норм, установленных законодательством; соблюдения баланса интересов бизнеса и общества в природопользовании; систематического многоуровневого внутрикорпоративного контроля за оказываемым воздействием на окружающую среду. Конкретно же компания намерена «вводить в эксплуатацию современные технологические установки и системы очистки выбросов и стоков, утилизации промышленных отходов и рекультивации площадок их размещения» (33).

Наряду с документами, формулирующими экологическую политику компаний, имеются и документы, в которых обнародованы краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные планы компаний в области охраны окружающей среды. О планах в области охраны природы мы имеем информацию от 15 % компаний, а у нескольких разработаны долговременные экологические программы до 2010, 2015 и до 2020 г. Такие программы имеют, например, «Роснефть» (2006–2010), «Лукойл» (2007–2010), «Полюс Золото» (2006–2015), «Аэрофлот» (до 2020 г.).

Долгосрочные программы экологической деятельности имеют и другие ведущие компании страны. Однако они не всегда публикуются как самостоятельные документы, а нередко входят в качестве составной части в программы устойчивого развития компаний. (Типичный пример – стратегия развития производства ГМК «Норильский никель»).

• Затраты на природоохранную деятельность компании. Большинство компаний (68 %) –предоставило те или иные данные о своих затратах на цели охраны окружающей среды. К сожалению, эти данные разноплановы, что затрудняет их анализ. Так, одни компании публикуют информацию о своих затратах на отдельные природоохранные проекты, другие – интегральные данные об общих годовых ассигнованиях на экологические цели, третьи – называют цифру о полученной прибыли от повторного использования ресурсов и переработки отходов, четвертые – сообщают о предстоящих в ближайшие годы затратах на экологические цели и т.д. (10, 27, 33).

Но если оценивать информацию об общих затратах на экологические цели ряда крупнейших компаний, то необходимо отметить, что суммы, которые они направляли в докризисный период на эти цели, выглядят внушительно. Так, в 2006 г. «Газпром» потратил на экологические цели 12,7 млрд руб., «Лукойл» – 10,42 млрд руб., «Роснефть» в 2007 г. – 2,7 млрд руб., а суммарные экологические инвестиции предприятий УГМК за 2007 г. составили 3,4 млрд руб. (1, с. 80; 25; 26; 31).

При этом значительные расходы на экологию крупных компаний не отменяют того факта, что бизнес в целом пока далек от полной компенсации ущерба, нанесенного его деятельностью природе. Так, общий ежегодный совокупный ущерб, наносимый экологии, по официальным данным, оценивался в 2007 г. в 100–125 млрд руб., а инвестиции бизнеса и государства в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды, в том же году составили 76,9 млрд руб. (5, 170).

• Реализация проектов, направленных на уменьшение негативного воздействия на природу путем внедрения новейших энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий. Лишь менее 15 % респондентов отметили, что они используют новейшие достижения современной науки для решения экологических проблем. Такая слабая заинтересованность в использовании достижений НТ имеет под собой много причин. Среди них обычно называют сырьевую направленность экономики, отсутствие конкуренции, неуверенность предпринимателей в завтрашнем дне, низкий уровень у предпринимателей технологической и экологической культуры и т.д.