Во Второй мировой войне Гитлер напал на СССР, предварительно провоевав со всеми сколько-нибудь крупными европейскими государствами и полтора года спустя после начала мировой войны. До СССР Гитлер добрался в последнюю очередь. И даже эту ситуацию к какому-то необычному «внешнему давлению» не отнесешь, потому что другие крупные сопредельные государства, вроде Японии и Турции, остались нейтральными, а главные державы Запада – США и Великобритания – незамедлительно предложили Москве свои союзнические услуги.
Разрыв с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции и начало «холодной войны» во многом был спровоцирован наступательной политикой Сталина в Восточной Европе с целью привести к власти тамошние коммунистические партии. «Горячая война» в Корее была вызвана теми же причинами. Ким Ир Сен отдал приказ о наступлении, получив согласие Сталина.
Так о каком же «невиданном внешнем давлении» может идти речь? Нормальная история, не сравнимая, например, с историей Болгарии, Венгрии, Ирландии, Польши, Сербии, Чехии, которые неоднократно и надолго (на века!) теряли свою независимость. Россия же ни разу не была оккупирована, как это происходило с Францией (в 1814, 1870, 1940 гг.), Германией (1918, 1945 гг.), Японией (1945), унижена как Китай в XIX веке. И была осаждена не больше, чем Франция, веками зажатая между Англией, Испанией и Германией, или Италия, стиснутая между Францией, Австрией и Османской империей. Или Германией всегда вынужденная воевать на два фронта. Так что прибедняться нам не стоит. Другое дело, что свои болячки саднят больнее.
Настоящие трудности России были вызваны не внешними вторжениями или «внешним давлением», а ошибками, а то и преступными деяниями «родных» правителей. Вот за то, что Ф. Нестеров талантливо затушевывал эту особенность российской истории, он и получил благоволение от тогдашней власти, уверенно ведшей страну по пути… не к коммунизму, а к очередному краху государства. И не США и НАТО в том были виноваты.
Не было бы смысла касаться давней уже книги Ф. Нестерова, если бы она стояла в ряду сотен других посредственных идеологических изданий. Но книга по-настоящему талантлива и содержала много интересных, не утративших по сей дней наблюдений и выводов по философии истории Руси-России. Мысли, факты, выводы из книги Ф. Нестерова можно обнаружить в других работах соответствующего направления. Данное исследование стало своеобразной популярной квинтэссенцией векового спора на тему «Запад и Россия». В частности, в книге приводится интересное сопоставление «азиатскости» средневековой Европы и европейства России: «…и Западная Европа в конце концов сосредоточила в руках своих монархов абсолютную власть, и она при переходе от сословно-представительной монархии к абсолютной разрушила права сословий, отменила вольности городов и самоуправление провинций («земель»). В этом Россия далеко не оригинальна. Ее своеобразие в другом: в том, что, отставая от Запада в своем экономическом развитии, она сумела обогнать его в степени концентрации государственной власти» (11. С.44). Последнее замечание справедливо (но не в части «разрушила права сословий» и «отменила вольности городов» – это совершеннейшая неправда). Зато верно замечена особенность – сочетание отставания в экономическом развитии с превосходством в концентрации государственной власти, что станет «визитной карточкой» России на многие века, ее силой и слабостью, и предметом непрекращающихся споров. Эта неоднозначная проблема стоит перед Россией до сих пор и далека от своего разрешения, и, похоже, уже никогда не будет разрешена.
