По объему проведенных качественных реформ Иван III несомненный предтеча Петра I. Его политический поворот был не менее радикальным, чем при Петре. Оба отдали себя служению государству, не останавливаясь перед репрессиями ближайших родственников за попытку вернуться к старому. Петр осудил на смерть сына, Иван посадил в тюрьму своего брата, отказавшегося послать воинский отряд от своего удела в поход против Орды. Там он и умер.
Кому из двух царей-реформаторов в своих делах пришлось труднее? Петр получил в наследство огромное и уже централизованное государство с абсолютистской монархией. Машину требовалось пустить в ход, в том числе и для преобразования самой государственной машины. Ивану III требовалось создать централизованное государство и соответствующие ему институты и структуры, одновременно решая сложнейшие внешнеполитические задачи борьбы с Ордой, Орденом и Литвой, т.е. находясь в полуокружении. Петр такой стратегической ситуации не знал, воюя со Швецией в союзе с Речью Посполитой. При этом страна понесла большие потери населения (оно сократилось примерно на 10 процентов), тогда как при Иване III убыли населения не произошло. Получается, что эффективность политики Иван III выше, чем Петра I. Выражаясь современным языком, по уровню «цена-качество» Иван III, пожалуй, самый эффективный правитель России. Не увлекаясь долгими войнами, не неся больших людских потерь, он достигал больших государственных результатов.
Иван III выстраивал стратегию государственной политики умело, грамотно, внятно, перспективно. Чтобы эта государственная перспектива закрепилась, требовалось одно – державный продолжатель Дела…
Но и помимо успешной государственной деятельности великого князя, был и другой отрадный процесс, – понемногу развивалось само общество. История знает много примеров, когда при слабых правителях народ очень продуктивно трудился, экономика и культура процветали. Если, конечно, этим правителям хватало ума не вмешиваться в естественный процесс. В царствование Ивана III совпали оба вектора; успешное развитие шло «сверху» и «снизу». При объединении Северо-Восточной Руси произошло не просто механическое сложение земель и населения, а умножение национальных сил. Эффект знакомый многим странам при их национальном объединении, когда здоровый этнос выходит на высоты прежде недостижимые.
Насколько толково будут использованы новые «энергетические мощности», зависело от правителей страны. Что касается Руси, то можно сказать, что будущее страны зависело от того, какая тенденция – «восточная» или «западная» будет доминировать в практике государственной жизни. Как оказалось, противоборство этих двух тенденций на века определило весь дальнейший алгоритм развития страны.
Подытоживая, отметим основные характерные черты деятельности первого реформатора Руси-России. Итак:
– Иван III свершил своеобразную революцию, но революцию консервативную: он не поступился традициями, а обогащал их. Этим он отличался от Петра, который порвал со старой традицией и ввел новую. Можно сказать, что Иван III был равен Руси, а Петр – шире ее.
– Женитьбой на Софье Палеолог Иван III поставил свой род выше других княжеских родов на Руси, чем способствовал укоренению своей династии.
– При нем началась европеизация «азиатского» государства, частично восстановилась «связь времен», ибо Киевская Русь была типично европейской по типу державой.
