Уже не одно поколение историков бьется над загадкой опричнины, пытаясь найти ей рациональное объяснение. Борьба за централизацию государства? А разве этого не сделал Иван III? Или государство утеряло централизованное управление в последующем? Да, произошло ослабление власти при малолетстве Ивана IV, но оно было восстановлено при совершеннолетии государя. Только повышение уровня титула с великого князя (великого, но среди других князей) до уровня царя чего стоит! Походы на завоевание Поволжья и начало Ливонской войны доказывают, что никто в городах и землях не пытался оспорить власть царя, а само государство было на подъеме. Борьба с боярским своеволием? Но ничего сверхординарного до введения опричнины не произошло. Иван IV еще в юности казнил нескольких бояр, например, такого родовитого, как Андрей Шуйский, и никто бунтов в связи с этим не устраивал. Детальный анализ вновь и вновь наводит на выводы, сделанные еще Карамзиным: дело не столько в идеях и тем более не в потребностях государства, сколько в специфической психике сильно напугавшегося в детстве, с ущемленным самолюбием человека дорвавшегося до власти. Собственно именно этим и страшна деспотия, что целое государство начинает зависеть от психологических проблем правящего лица. Потому и приходится деспоту массово уничтожать «виновных» и невиновных (зато подозреваемых), что без этого немыслимо создать деспотичную власть и ощутить себя в полной психологической безопасности. Правда, мнимой, так как боязнь, что тебе отомстят родственники и друзья казненных остается до конца жизни и толкает к раскрытию новых «заговоров». Этим обществу наносятся тяжелые раны, заживление которых может растянуться на десятилетия, хотя деспотический режим заканчивается со смертью деспота. Такой вид экстремистского деспотизма редко закрепляется в виде традиции, слишком не выгоден он обществу и государству. Поэтому по смерти «самодержца» его же приближенные начинают «отматывать историю» назад, приводя управления из чрезвычайного в нормальное состояние. Так было после Ивана IV, Сталина, Мао Цзэдуна…
Иван IV, как и все деспоты, имел вполне осмысленную цель, достижение которой можно выразить одним словом – «всевластие». Обычному человеку трудно осознать, как сладостна такая вещь, как власть. Такому человеку легче понять силу другой власти – власти денег или власти славы. Но лишь «власть власти» обнимает все эти компоненты – и богатство, и славу, и чинопочитание с раболепием, и легкий доступ к сексуальным утехам (вопреки церковной традиции Иван только женился семь раз), и удовлетворение других любых самых потаенных страстей и страстишек, например, тяга к садизму и садомазохизму. Все это в жестких условиях средневековых моральных норм в полной мере можно получить только при обладании абсолютной властью. А если тебя сподобило родиться царем? И только тебе повезло, раз ты единственный ребенок в семье? Значит, это везение не просто так, ведь все от Бога! Вот только окружение мешает стать тем, чем хочется своими нудными нотациями (а священник Сильверст до конца вразумлял царя, в том числе против содомизма). Чтобы убрать надоевших «воспитателей» и противоречащих ему советчиков и утвердить свою никем и ничем не ограниченную власть требуется теоретическое обоснование. Оно есть: самодержавие есть власть свыше! Значит, кто противится желаниям царя, тот враг, злоумышленник и царя и Бога!
