Таким образом, очевидно, что всякая страна (цивита) имеет две важные и в то же время «конкурирующие» составляющие: государственную и культурно-духовную. Каждая из них имеет свою сферу действия. Они могут быть либо в согласии, либо в диссонансе. Государственную составляющую (гос-аппарат) в своё время К. Маркс не зря называл государственной машиной, существующей для подавления угнетённых классов (в интересах правящего класса). И в этом есть своя правда: действительно, в функционировании правительственной бюрократии, пеницитарной и судебной системах, полиции, и даже армии (как это ни грустно!) есть что-то механическое, кибернетизированное, бездушное…
Совсем другое дело – «гуманитарная» составляющая (культурно-духовная)! В идеальном состоянии она органична и духоносна, чуткая к голосу совести и чаяниям народа, отзывчива на его глубокие духовные запросы. (При условии её праведности.)
Государство (гос-аппарат), есть необходимый инструмент для практической реализации тех целей, которые ставит и подсказывает историческое тело. При таком условии можно сказать, что «государственник» – апологет не государства только, а вообще – цивиты в целом.
Итак, в цивите следует различать первичный фактор целостности и вторичный. Первичный – это культурно-духовная составляющая. Целостность от государства – фактор вторичный, внешний, формализующий (но не формальный!), силовой, механистический. Он – производное от первичного. Но он необходим цивите подобно тому, как яйцу необходима скорлупа.
* * *
Концепция исторического тела имеет определённое преимущество по сравнению со множеством других историософских концепций, где тело вообще не принимается во внимание. «Телесная» концепция сосредотачивает внимание прежде всего на категории «целостности», которая неразрывно связана с понятиями органичности и структурированности исторического процесса. За категорией целостности мы выявляем другую кардинальную категорию – самосознание цивиты; за самосознанием – понятие исторической памяти, а следом за ней с необходимостью обнаруживаем понятие вословления истории и т. д. «Мировая история», как, впрочем, и истории отдельных стран странным образом почему-то обходятся без этих важнейших понятий.
Помимо сказанного следует назвать преимущества конкретно-предметного плана. Во-первых, понятие исторического тела (цивиты) – эмпирическое обобщение, адекватно отображающее реальность. Во-вторых, оно является узлом фундаментальных смыслов истории. В-третьих, естественным образом соотносится с природой биологических тел, так как они являются производным выражением одной и той же символистской стратегии. В-четвёртых, концепция цивиты обуславливает возможность трактовать историю в свете символистко-языкового подхода как определяющего. В-пятых, способствует созданию стройной концепции истории.
Чем определяется прочность исторического тела? Прочность, устойчивость исторического тела (цивиты) в решающей мере определяется её целостностью. Степень целостности определяется его бытийственной плотностью, которая в свою очередь зависит от концентрации и активности духа исторического тела. Чем насыщеннее и интенсивнее в нём жизнь духа (сопряжённая со словесной стратегией), тем выше, устойчивее, непоколебимее его существование.
* * *
Но есть и другая сторона устойчивости исторического тела – материальная. Исторические тела, как и вообще все живые тела, подвержены потоку
