Самодержавная плетка для элиты России - страница 17

Польшей раздела Ливонии. Но можно ли это назвать единодушием армии, духовенства и купечества? После первой волны репрессий 1564 года не соглашаться с мнением Иоанна IV, ставшим Грозным, было смертельно опасно. Ведь, как пишет Р.Ю. Виппер, «он никогда не находит равновесия, спокойной середины: чувства переливаются через край, страсть бьёт ключом, «кротость» обращается в безграничное слепое доверие, «ярость» – в бешеную злобу» /6, с. 68/.

Ураган репрессий опричнины, пронёсшийся по стране, вызвал страх не только у населения. В страхе был и сам грозный царь, он понимал, что за все зверства его опричников надо будет расплачиваться не только там – перед Богом, но и здесь – перед людьми. Он начал прорабатывать варианты своего спасения за границей. Единственная достаточно могучая страна, с которой у него были хорошие торговые и дипломатические отношения, была Англия. Она пользовалась беспошлинной торговлей и благосклонно смотрела на все попытки Москвы прорваться к Балтике за счёт её европейских конкурентов. Иоанн сватался, правда, безрезультатно, к английской королеве и даже надеялся на военный союз в борьбе со Швецией. Но Англия есть Англия, она будет делать только то, что нужно ей, да и английское понятие о дружбе коренным образом отличается от русского. Единственно, о чём удалось договориться, так это о предоставлении ему и его семье убежища в случае краха его положения в Московском государстве. И этот вариант стал практически прорабатываться испуганным Грозным: в районе Вологды строилась опричная крепость и была заложена верфь, на которой началось строительство судов, пригодных для вывоза царских сокровищ и самого царя с семьёй до Соловецкого монастыря и далее по морю в Англию.

После московских процессов у власти остались только те бояре, которые были связаны с опричниной. Но подходил и их черёд. В 1571 году крымские татары подошли к Москве и сожгли её. Вину за это Грозный возложил на опричнину. Начались расправы с боярами, входившими в правление опричнины, в том числе с её руководителями: воеводой – боярином А.Д. Басмановым и князем-оружничим А. Вяземским. Из верхушки опричнины остался не подвергнутым репрессиям только Малюта Скуратов, но и он погиб в 1572 году при штурме замка в Ливонии.

В 1572 году опричнина была распущена. Опричники вынуждены были расстаться с землями, выделенными им в результате конфискации в 1565 году. Также были отменены все их привилегии. Само название «опричнина» царским указом было запрещено употреблять. Мавр сделал своё дело, мавр должен уйти. Но цель, стоявшая перед опричниной, не достигнута. Ведь её репрессии были не самодостаточны, а предназначались для наведения так называемого порядка в стране. Кое-что удалось сделать. Велась борьба с взяточничеством (за взятки был казнён дьяк Казённого приказа Казарин Дубровской), многие вотчины удельных князей и монастырские угодья перешли в разряд государственных земель, и налоги с них стали поступать в государственную казну. В Новгороде установлено опричное правительство в тот момент, когда новгородская земля пришла в упадок. Опричное правительство впервые в русской истории предоставило концессии иностранному капиталу, поддержало крупное купечество, запретило продажу водки. Экономические мероприятия затронули сферу промышленности и торговли. «Бесспорным достоинством опричной администрации в Новгороде было умение добиться неукоснительного выполнения её распоряжений. Но авторитет опричных властей основывался исключительно на принуждении и строжайших политических мерах» /22, с. 173/. Однако все эти положительные результаты выглядели очень бледно на фоне бедствий, принесённых стране опричниками беззаконными действиями. Р.С. Скрынников пишет, что опричный террор «нанёс также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоёв был полной бессмыслицей» /22, с. 191/. Но это же плётка! Она хлещет с целью, но без разбора, это не «точечный» инструмент. Цель её применения в тот период ясна: в условиях бесконечных войн мобилизовать население, в первую очередь элиту, для эффективного и оперативного управления экономическими и военными ресурсами. Без этой плётки государство не смогло бы в течение двадцати пяти лет вести Ливонскую войну. Однако в итоге война закончилась неудачей, страна оказалась в исключительно сложном положении. Поэтому окончательный вывод по итогам опричнины Р.С. Скрынников делает негативный: «Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий» /22, с. 195/. Кто знает, какой вывод бы сделала русская история, если бы Ливонская война оказалась для России победоносной?