Про идею «супергерой-одиночка спасает мир» можно говорить еще дольше. Энное количество голливудских и не только боевиков именно об этом. Например, «Охота на пиранью» из русских (на фото).
В школе рассказывали, что идею «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Но именно Гоголь воплотил идею и стал единственным автором поэмы.
Что это означает? Вы можете придумать прекрасную идею мобильного приложения (нового продукта, рекламной кампании, книги), но на вашу идею не будет распространяться защита авторского права.
Возможный способ защитить идею на этапе «до» ее воплощения в конкретный продукт, например, при переговорах с партнерами – это подписание NDA (соглашения о неразглашении конфиденциальной информации).
2. Из постулата «про идею» вытекает второй: авторское право защищает форму, а не содержание.
Вы можете воплотить идею «в жизнь», разработав конкретное мобильное приложение, то есть выразив идею в определенной форме. И тогда именно это мобильное приложение будет охраняться авторским правом: его интерфейс, кнопочки-иконки-картинки, тексты, собственно написанная конкретная программа (исходный и объектный коды) и т. д. Всё это форма.
В литературных произведениях форма – это та последовательность слов, которую использовал автор, например, для описания автомобильных гонок.
Другой автор может использовать те же буквы и слова, в другой последовательности, тоже для описания автомобильных гонок. Автомобильные гонки в данном контексте – это именно «содержание», или идея: «описать в рассказе автомобильные гонки».
Другими словами, «что», «о чём именно» – это содержание, «как именно» – это форма.
Ссылка на пост в ФБ
Савушкин vs Данон. Не верьте заголовкам
26.02.2020
Сравните два заголовка статей: «Суд отклонил иск «Данон Россия» к «Савушкин продукт» из-за схожести в дизайне» и «Суд в Москве решил, что не может слушать иск Danone к белорусскому «Савушкину продукту».
Две статьи об одном судебном деле.
При прочтении первого заголовка возникает мысль: суд не установил схожести в дизайне, и потому отказал в иске. Когда читаешь второй, то предполагаешь, что есть некий спор между Данон и Савушкиным, который Московский суд рассматривать не может.
Где правда?
Смотрим первоисточник. В данной ситуации – это материалы судебного дела. В России судебные постановления размещаются в открытом доступе. А с недавнего времени еще аудиозаписи некоторых судебных процессов.
Летом 2019 г. Данон предъявил иск в российский суд к Савушкину «о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров с незаконно переработанным дизайном „Оптималь“ на общую сумму 88 218 000 рублей».
Данон – российская компания, Савушкин – белорусская. Иск был предъявлен в российский суд.
По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика, то есть иск должен был быть предъявлен в белорусский суд. Из этого правила есть «исключения». В финальном определении суда они перечислены.
В их числе: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.
Сам спор, как видно из искового требования, касается копирования дизайна упаковки, то есть по мнению Данон нарушено исключительное право на объект авторского права – дизайн. Во второй же журналистской статье говорится о
