Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами - страница 4
Мне понравилось вот такое объяснение с сайта gov.uk: Orphan works are creative works or performances that are subject to copyright – like a diary, photograph, film or piece of music – for which one or more of the right holders is either unknown or cannot be found.
По ссылке в комментариях две статьи – для погружения в тему.
Автор – только человек?
19.01.2020
Может ли кто-то/что-то, помимо человека, обладать авторским правом на произведение (фото, видео, рисунок, дизайн, текст, компьютерная программа и т.д.)?
Автором может быть только физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Этот постулат существовал. И покаещё существует.
Почему «пока»?
Довольно известное среди юристов по интеллектуальной собственности дело «селфи обезьяны», когда зоозащитники подали в суд и просили признать обезьяну автором фотографии. Однако судья заявил, что авторское право не распространяется на животных (детали по ссылке в комментариях, статья «Американская история: как обезьяну хотели признать автором фотографии»).
С развитием искусственного интеллекта возник вопрос – кому принадлежат авторские права на «произведения», созданные ИИ?
Юристы уже спорят. Очень активно (например, «Кому принадлежат права на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом?» по ссылке в комментариях).
Есть те, которые считают, что право принадлежит создателю алгоритма (ИИ). Другие – считают, что «произведение» не охраноспособно, то есть поступает в общественное достояние, им могут пользоваться все и свободно.
Это важный вопрос.
Например, роботы сейчас пишут статьи, создают картины. Как распоряжаться этими «произведениями»? Нужно ли мне, например, при перепечатке статьи или картины, созданной роботом, спрашивать согласие на ее перепечатку и размещение на своем сайте? И если нужно, то у кого?
Помимо двух озвученных мнений еще одна идея – признать ИИ самостоятельным субъектом авторского права. Это значит буквально сказать: ИИ обладает авторским правом на данное произведение, то есть является автором, а также может распоряжаться данным произведением (продавать, сдавать по лицензии, получать доход, защищать в суде и т.д.).
По ссылке в комментариях статья «Конец детства…». Правда это или шутка, автор материала серьезно так думает или… решайте сами (комментарии к статье тоже посмотрите).
Переложить ответственность за безлицензионку
24.01.2020
Вчера на круглом столе от Журнал «Юрист» об использовании фотографий из сети Интернет, в котором я участвовала в качестве приглашенного эксперта, один из слушателей – дизайнер – задал вопрос:
– Просто взять фото из Интернета нельзя. Покупать на стоковых стайтах по нужной лицензии, то есть с тем объемом прав, которые нужны – дорого. Заказчик не всегда готов платить такие деньги и просит покупать фото дешевле или не покупать, то есть нарушать. Можно ли в договоре с заказчиком предусмотреть, что в случае предъявления претензий именно он несет ответственность и возмещает все убытки?
Я сейчас не дам готовый рецепт, как быть.
Можно ли предусмотреть такое в договоре? Да, можно. Но вот как будет развиваться ситуация, если претензия действительно поступит, и защитит ли эта фраза дизайнера?
Смоделируем ситуацию: автор обнаружил, что его фото используют незаконно, скажем, в листовке. К кому он придет с претензией? Вероятнее всего, к тому, чья реклама на листовке, то есть к заказчику, клиенту нашего дизайнера.
Похожие книги
