Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами - страница 3



(то есть когда исковое заявление подается сразу в Верховный суд, а не в нижестоящие суды) рассматривает споры о задолженностях за услуги по размещению рекламы, неоплату лицензионных вознаграждений, гонораров за разработку компьютерных программ и тому подобных долгов.

Суд объясняет это тем, что поскольку такие споры связаны с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, они должны рассматриваться в Верховном суде. Вопрос – реально связаны ли?

Если стороны не спорят о наличии, принадлежности исключительного права на объект, не требуют его защиты, компенсации за нарушение прав (как исключительного, так и личных неимущественных), то есть ли смысл тратить время судей Верховного суда на, простите, банальный долг?

Тем не менее, на сайте Верховного суда в разделе «Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности – Реклама» (по ссылке в комментариях) выложено на данный момент 7 постановлений, касающихся рекламной сферы. Из них:

1) Дело о взыскание основного долга за создание и размещение рекламных модулей. У сторон был заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг.

2) Дело о взыскании задолженности за услуги по предоставлению эфирного времени для размещения рекламной информации и обеспечению трансляции рекламной информации в эфире радиостанции

3) Дело о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по размещению рекламного баннера на рекламном стенде станции метро

4) Дело о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по разработке и размещению в средствах массовой информации рекламных модулей

5) Дело о взыскании основного долга за услуги по размещению наружной рекламы

6) Дело о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по размещению рекламных материалов в эфире радиопрограммы

7) Дело о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по проведению рекламных компаний в системах Яндекс Директ, Яндекс Маркет, Google Adwords.

Дела завершены или взысканием в пользу истца, или принятием отказа от иска в связи с тем, что ответчик рассчитался до рассмотрения дела.

Ссылка на пост в ФБ


«Сиротское произведение» – что это?

25.12.2020

Любопытный термин в теме интеллектуальной собственности – «сиротское произведение» (orphan work).

Напомню, что объекты авторского права/смежных прав (тексты, музыка, фильмы, фотографии, компьютерные программы, картины, дизайны, скульптура и т.д.) нельзя использовать без согласия их автора (авторов) либо правообладателя (о разнице автор-правообладатель я напишу в другой раз).

То есть если вам понравилась фотография из Интернета, и вы хотите ее использовать, скажем, в дизайне своего сайта, то вы обязательно должны спросить согласие её автора (или правообладателя).

Но что делать, если вы честно искали, но поиск автора/правообладателя не дал результата? Это сложный вопрос. И самый простой и безопасный ответ: не использовать.

Причем тут «сиротское произведение»?

«Сиротское произведение» – это произведение, на которое предположительно срок охраны еще не истек, но правообладателя невозможно найти. Сюда можно отнести и объекты смежных прав: исполнения (которые не охраняются авторским, но охраняются смежным правом).