Система современного римского права. Том IV - страница 51

Недавно некоторые новые авторы полностью отвергли допустимость процессуальных процентов, поскольку они их не только отрицали, но и игнорировали. Они исходят из того, что поводом для правового спора не могут быть никакие иные проценты, кроме пени за просрочку. А поскольку литисконтестация не обосновывает просрочку (с чем я также согласен), то процессуальные проценты, т. е. проценты, которые обосновывались бы литисконтестацией как таковые, вообще не могут встречаться. В особенности они невозможны в stricti juris контрактах, поскольку в них вообще не разрешается пеня за просрочку[246]. Практически важное в этом мнении заключается не в том, что хотят не допускать название процессуальных процентов, а говорить только о пене за просрочку, а скорее в том, что во всех случаях, в которых отсутствуют особые условия просрочки, проценты вообще не должны иметь силу.

Защищаемое здесь мнение, напротив, во все времена имело множество приверженцев. Собственно говоря, к ним относятся все авторы, которые для римского права утверждают действительность процессуальных процентов в строгих исках (§ 270). Под этим они действительно подразумевают общую действительность процессуальных процентов вообще в общем праве, ведь именно Хубер ссылается на современную практику в подтверждение своего мнения. Кроме того, некоторые другие авторы с чисто практической позиции высказались за принятие процессуальных процентов как таковых[247].

В Высшем апелляционном суде Любека, который свидетельствует о практике четырех вольных городов, процессуальные проценты признаны вообще, а именно с момента инсинуации иска. В этом судебном округе встречается один случай, в котором особенно четко проявляется своеобразный характер процессуальных процентов, отличающихся от пени за просрочку. В Гамбурге (по крайней мере согласно мнению некоторых авторов) пеня за просрочку равна 5 %, а процессуальные проценты – 6 %, так что в случае просрочки, действительно существовавшей до начала правового спора, проценты увеличиваются на один процент благодаря инсинуации[248].

Ревизионная и кассационная палата Берлина, которая в качестве Высшего апелляционного суда для бывших земель герцогства Нассау принимает решения по общему праву и общему процессу, регулярно выносит решения о процессуальных процентах с момента инсинуации[249]. В мотивировочной части одного решения от 1832 г. по особому поводу был прямо признан своеобразный характер процессуальных процентов как отличающийся от, возможно, уже ранее существовавшей пени за просрочку.

Такая же практика встречается на юридическом факультете Берлинского университета, который в качестве коллегии, правомочной выносить решение, также обязан выносить решения для земель, в которых действует общее право[250].

Прусское законодательство полностью следует за высказанными здесь нормами общего права – только процессуальные проценты не отличаются словесно от пени за просрочку, а трактуются как ее отдельный случай, который, однако, всегда должен наступать при любом денежном требовании, если случайно ранее не набегала пеня за просрочку. Ведь просрочка возникает во внесудебном порядке, а посредством нее – требование выплаты процентов благодаря наступлению заранее оговоренного срока платежа или, если он отсутствует, посредством напоминания[251]. Если подобной просрочки не было до начала спора, то она возникает по крайней мере с судебной инсинуацией иска, и с этого момента начинают набегать проценты