Служение нации. 10 мировых примеров управления Государством - страница 2
Обо всем этом, собственно, и книга Сейдахмета.
И если мы не усвоим приведенные уроки из этой книги, то, поверьте моему аксакальскому предчувствию, не видать нам вожделенного прогресса-процветания, как своих собственных ушей и мы будем долго– долго-долго (до мартышкиного заговенья) пурхаться в протухшем коррупционном болоте, где обитают одни лягушки и кикиморы, продолжать пускать мыльные пузыри, навешивая на уши своих любезных сограждан тонны лапши. Самому не знать и не прислушиваться к тем, кто знает, – самый большой грех даракианства. На этой инерции далее не продержишься, не проживешь. Механическая перестановка мелких людишек с места на место – совсем не реформа. И без истинных, кардинальных реформ во всех экономических и политических структурах ну никак не обойтись, иначе будем сидеть – как выражаются казахи – голым задом на льду.
Об этом то завуалированно, иносказательно, намеками, то открытым текстом прямо в лоб и говорит высокопоучительная книга сильно, по– граждански озабоченного состоянием нашего общества, смелого и чуткого журналиста-аналитика Сейдахмета Куттыкадама.
«Если мы хотим искренне учиться…» – таков ключевой оборот рассуждений автора «Служение нации». Для подъема страны, считает он, нам надо избавиться от трех больших напастей – лжи, коррупции и бездарей (стр. 234).
Вот они три – всего три! – драконовые головы, которые во имя прогресса, во имя спасения страны необходимо срубить.
«А самое главное – нам надо вспомнить арийский моральный принцип, родившийся на нашей земле в древние времена: «У благородного человека, особенно правителя, должны быть благие мысли, благие слова и благие дела».
Ну, что тут скажешь? Б дан арты не дей аласы? Как говорится, ни прибавить, ни убавить.
Я получил огромное удовольствие читая эту книгу и, надеюсь, вы тоже испытаете подобное же чувство.
Герольд БЕЛЬГЕР, писатель
От автора
На повестке дня всех постсоветских государств до сих пор стоит вопрос о необходимости проведения эффективных политических и экономических реформ. Довольно остро – и перед Казахстаном. Этот вопрос возник не сегодня. В скользящем в небытие советском составе экономисты до хрипоты спорили о том, какому экономическому идолу Запада надо молиться – Фридриху фон Хайеку, Милтону Фридмену или Джону Кейнсу. Политики и политологи бросались друг на друга с кулаками, доказывая преимущества англо-саксонской или континентальной политической системы.
После того, как «поезд» развалился на 15 самостийных «вагонов», пошедших по своим путям, «пассажиры» в каждом из них испытали «шок независимости», вызвавший необычное ощущение эйфории. Туманные теории были забыты, и они обратились к соблазнительным практическим достижениям далеких восточноазиатских «тигров», в особенности Японии, Сингапура и Малайзии, где политика и экономика сплетаются в неразрывную нить.
Увы, ни изначальные школярские штудии, ни поздний пыл подмастерьев результатов не дали. После этого пошли упаднические разговоры, пропитанные комплексом неполноценности, о непостижимости дальнезападной протестантской трудовой этики и дальневосточного конфуцианского духа созидания. Как это ни странно, но в начале XXI века политико-экономический мистицизм оказался столь же силен, как и вульгарен.
Мы же склонны думать, что на просторах Евразии живут народы не менее талантливые и трудолюбивые, чем в упомянутых частях света, только надо подобрать к ним свои ключи.