Читать онлайн Александр Нешмонин - Смена Парадигмы Жизни: Новые ответы на старые вопросы

«Тест на первоклассный интеллект – это умение удерживать в уме две противоположные идеи одновременно и при этом сохранять способность функционировать.»

Фрэнсис Скотт Фицджеральд

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вот если бы нашёлся некий всемогущий и вездесущий Бог, который бы согласился ответить на любой ваш вопрос… Но только на один вопрос! Какой вопрос вы бы ему задали?

«Как поведёт себя рынок недвижимости в следующем году?»

«Существует ли на самом деле НЛО?»

«Кто убил Джона Кеннеди?»

…

Для меня нет ничего более интересного и важного, чем ответить на вопрос «Что такое Жизнь?». Почему? Причин несколько:

Во-первых, на этот вопрос современная наука до сих пор не может дать вразумительный ответ. То есть ответ вроде бы и существует, вернее – не ответ, а огромное множество различных ответов. В 2011 году известный израильский молекулярный биофизик Эдуард Трифонов нашёл и проанализировал 123 определения Жизни данные различными учёными из различных областей и направлений знаний.

Более сотни определений – ого! Это говорит только о том, что в вопросе что такое Жизнь мы пока ещё «определённо далеки от определённости»! Существующие дефиниции Жизни слишком прикладные: они сильно зависят от области знаний, в рамках которой и формулируются. Например, определения данные биологами опираются на некие присущие Жизни свойства, такие как организация, обмен веществ, гомеостаз, рост, репродукция, чувствительность и эволюция. При этом биологи сами осознают, что далеко не все живые существа реализуют все эти свойства (а вирусы по мнению биологов – так вообще относятся к некоей серой зоне полуживых сущностей)… У химиков свои определения: по их мнению Жизнь неразрывно связана с разнообразными углеродными полимерами. Но астробиологи (прежде всего в лице NASA) называют такой подход «углеродным шовинизмом» и определяют Жизнь как «самоподдерживающуюся химическую систему способную к дарвинистской эволюции». Химическую основу Жизни подвергают сомнению учёные, работающие над искусственным интеллектом и искусственной жизнью…

Конечно же, все эти определения имеют смысл, они локальноверны, но это говорит лишь о том, что каждое из них описывает не более чем определённую ветвь одного огромного разветвлённого дерева. Чтобы понять откуда растёт это дерево, нам надо спуститься к его корню, на уровень понятия о принципах Реальности, то есть на уровень философии.

Во-вторых, внятно ответив на вопрос «что такое Жизнь» мы заодно сможем с определённостью ответить на такие веками занимавшие людей вопросы, как «в чём смысл Жизни?», «что такое Бог?», «существуют ли абсолютныеДобро и Зло?», «откуда берётся жизнь, и куда она уходит со смертью?», «может ли Искусственный Интеллект заменить или возглавить Жизнь?» и многие другие.

В-третьих, эта книга поможет нам понять, какие формы Жизни мы сможем обнаружить в космосе и, главное, – в принципе разобраться, насколько далеко человечество может продвинуться в изучении тайн Вселенной.

В-четвёртых, ответив на вопрос «что такое Жизнь» мы сможем совсем по-иному взглянуть на квантовую механику и ядерную физику! В последние годы многие учёные с мировым именем всё громче говорят о кризисе физики как науки. Общепринятые теории не могут справиться с нарастающим количеством противоречий, поэтому физика остро нуждается в новых подходах для объяснения Реальности. И вот ответив на вопрос «что такое Жизнь» мы как раз и выйдем на такой вот новый подход!

В-пятых, мы с вами всерьёз задумаемся о том, насколько верны интерпретации Второго Начала Термодинамики, в настоящее время подталкивающие нас к выводу о неминуемом возрастании энтропии во Вселенной.

О структуре этой книги: вы уже встречали (и встретите далее) в тексте определённые термины, выделенные курсивом и выписанные с большой буквы (такие как Жизнь, Добро, Зло и т. п.). Такое написание означает, что в данном случае речь идёт о некоем обобщении, то есть имеется в виду не конкретная сущность или характеристика какого-то определённого предмета/объекта, а скрывающееся за ним общеепонятие, абстракция или философскаякатегория.

В этой книге вы не встретите ни одной математической формулы: не хотелось бы, чтобы изложенные в ней идеи и взгляды выглядели для кого-то «научной теорией». По этой же причине я не привожу в конце книги списки использованной литературы и ссылок, как это принято в научных статьях, диссертациях и монографиях^>1. Эта книга – не научная теория, а скорее манифест – наброски новой парадигмы, в рамках которой более умные люди смогут предложить и развить принципиально новые теории. Вот в их-то работах наверняка появятся и списки литературы и ссылок, и столь дорогие для одних, и ненавистные для других, математические формулы и выкладки.

И ещё надо сказать, что эта книга не для всех. Если вы не замечали в себе желания отслеживать новости о, например, космической обсерватории Джеймса Уэбба или о последних достижениях Искусственного Интеллекта, если вам более интересно смотреть телесериалы, чем TED Show, если вы никогда не слышали о видеоблогах Дерека Мюллера, Сабины Хоссенфельдер или Влада Гончарука, то вам, пожалуй, не имеет смысла тратить своё время (и душевное здоровье) на дальнейшее чтение. Я надеюсь, мы в этой книге поведём незримый диалог с читателями, у которых глаза разгораются от соблазна открыть для себя что-то новое, от возможности задуматься над чем-то, о чём ранее не думалось, и поспорить с автором о новых идеях и смыслах!

Поэтому – в дорогу, дорогие друзья!

ВСТУПЛЕНИЕ

В названии этой книги присутствует словосочетание смена парадигмы. Что это значит?

Сначала о том, что такое парадигма. В 1962 году американский историк и философ науки Томас Кун в своей работе «Структура научных революций» обосновал мысль, что наука вовсе не развивается путём непрерывного последовательного накапливания знаний. Кун утверждает, что путь науки к истине никогда не бывает (и не может быть) прямым. Эволюция научных знаний происходит поэтапно, и на каждом таком этапе научное сообщество принимает за основу определённый набор концепций и шаблонов мышления, который и называется парадигмой. В рамках парадигмы далее вырабатываются соответствующие постулаты и стандарты, предлагаются сообразные теории, планируются подобающие методы исследований и интерпретируются подходящие результаты.

Теперь о том, что такое смена этой самой парадигмы. Обычно вышеописанный этап развития науки длится какое-то время (иногда десятки лет, а иногда и века), пока очередные научные наблюдения не начинают серьёзно противоречить тому самому изначальному набору концепций и шаблоновмышления, положенному в основу означенной парадигмы. Появление таких противоречий знаменует кризис данного этапа и обуславливает начало следующего, дающего толчок к выработке новой парадигмы. Например, наука астрономия долгое время развивалась в рамках геоцентрической парадигмы, то есть отталкивалась от концепции, что Солнце и другие планеты вращаются вокруг Земли. Но работы Николая Коперника дали начало новой научной парадигме – гелиоцентризму, согласно которому Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца. Прошло всего нескольких десятков лет, и вся европейская наука приняла эту новуюпарадигму, но… что это были за годы! Сколько жарких дебатов отгремело в европейских университетах, сколько научных авторитетов было низвергнуто с пьедесталов, сколько озарений и разочарований было пережито как именитыми профессорами, так и их учениками! Томас Кун назвал этот чрезвычайно болезненный процесс сменой (или сдвигом) парадигмы.

В чём же заключается текущая парадигмаЖизни, какому такому набору концепций и шаблонов мышления бросает вызов эта книга?

В настоящее время Жизнь трактуется, как некая активная форма Материи, то есть предполагается, что у Материи есть ещё и «пассивная» форма, из которой в основном-то и состоит вся Вселенная. Современная наука не даёт внятного объяснения, как эта самая пассивная форма превращается в активную, просто полагается общепринятым и бесспорным, что возникновение этой самой активной формы крайне маловероятно, а Вселенная представляет собой некую огромную безжизненную и загадочную… конструкцию? образование? структуру? к тому же ещё и непрерывно деградирующую в соответствии с принципом Второго Закона Термодинамики. И лишь где-то в невзрачных закоулках этого огромного и бесконечно унылого кладбища пробиваются исчезающе редкие, одинокие и беззащитные расточки Жизни. Далее в книге я буду называть эту вот концепцию…

Парадигмой Большого Кладбища.

Что же не так с этой парадигмой?

В последние годы учёные всё громче говорят о кризисе физики как науки. Например, Бруно Мансолье, один из отцов эксперимента ATLAS на Большом Адронном Коллайдере (БАК) и руководитель группы, работавшей над поисками бозона Хиггса, выпустил целую книгу, которая так и называется – «Физика в Кризисе (от Множественных Вселенных до Фейковых Новостей)».

Этот и некоторые другие учёные с мировыми именами и высочайшими индексами цитирования заявляют, что общепринятые теории физики не могут справиться с нарастающим количеством противоречий. Прежде всего речь идёт о несостоятельности методологического принципа Редукционизма, согласно которому сложные явления должны быть объяснимы с помощью законов, свойственных явлениям более простым. По мнению физиков, этот принцип нарушается потому, что так называемая Стандартная Модель элементарных частиц, довольно хорошо описывающая феномены микромира, совершенно не в состоянии объяснить природу гравитации (то есть мира космоса), оперируя теми силами и взаимодействиями, которые наблюдаются на уровне элементарных частиц.

Однако на этом проблемы физики далеко не заканчиваются. Научным сообществом планеты возлагались огромные надежды на экспериментальную установку БАК, при помощи которой предполагалось подтвердить фундаментальный принцип квантовой механики – Суперсимметрию. Напомним, что идея Суперсимметрии предполагает, что у каждой элементарной частицы должен существовать симметричный анти-двойник (как например, электрон-позитрон, нейтрино-антинейтрино, и так далее). Так вот, при помощи БАК довольно быстро удалось, например, экспериментально подтвердить наличие бозона Хиггса, однако с Суперсимметрией ничего путного так и не вышло: к моменту написания этой книги прошло уже восемь лет активных опытов, исследований и поисков – и, как это не странно, ни одного положительного результата! По выражению Джана Франческо Джудиса (главы теоретического отдела CERN) отсутствие Суперсимметрии приводит к необходимости пересмотреть ведущие принципы, использовавшиеся десятилетиями для ответов на фундаментальные вопросы о физическом устройстве мира.

Ещё одной неразрешимой с точки зрения современной физики проблемой является парадокс измерений в квантовой механике – это когда сам факт наблюдения за экспериментом почему-то влияет на его результат. Из этого можно сделать всего один вывод, приводящий физиков в оторопь: похоже, что все наблюдения должны считаться субъективными!

Особое место в многочисленном ряду теоретических проблем физики микромира занимает безумно сложная Теория Струн, висящая, по утверждению Бруно Мансолье, в воздухе – ни одно из положений этой теории до сих пор так и не удалось подкрепить экспериментами. В этом же ряду – теория Множественных Вселенных и целый букет не подтверждённых никакими опытами теоретических элементарных частиц (многолетние исследования на БАК не обнаружили их присутствия).