Сотрудничество в публичной политике и управлении - страница 39

Слабое желание общества сотрудничать с государством В. А. Петухов объясняет разочарованием в российской демократической практике. Поскольку демократические свободы достались россиянам «сверху», то у них не сформировалось эмоционально окрашенное, бережное отношение к ним и демократии в целом как, например, у американцев. Представленная в парламенте системная оппозиция воспринимается многими гражданами как часть властвующей элиты, роль которой заключается в том, чтобы канализировать общественное недовольство в нужное властям русло. Несистемная оппозиция вызывает настороженность. Затухающий интерес к экономическим правам и свободам можно объяснить лишь невозможностью в нынешней России бороться за эти права легальными, законными способами. Кроме того, многочисленные НКО, являющиеся в большинстве своем «агентами» влияния местного чиновничества и аффилированных с ними бизнес-структур, которые шагу не ступят без грантовой подпитки, к подлинному гражданскому обществу имеют весьма отдаленное отношение. Постоянно снижающиеся показатели уровня доверия к этим институциям – весьма отчетливое тому свидетельство [Петухов, 2013, c. 119, 126].

Кто же готов сегодня взять на себя ответственность за реальное сотрудничество? Государство, граждане, оппозиция? Стремясь расширить сотрудничество государства и общества, необходимо отдавать себе отчет в том, что оно имеет свои границы по целому ряду причин. Во-первых, когда речь идет о государственном управлении, оно означает субъект-объектные отношения, иначе его смысл теряется. Во-вторых, любое расширение госуправления за счет сотворчества с гражданами не гарантирует безграничной эмансипации всех общественных групп: какие-то из них все равно получат больший доступ к управлению. В-третьих, государство является единственной универсальной политической организацией, которой подчиняются все граждане, и за каждого из них она несет ответственность.

Утверждение о том, что управление через сотрудничество государства и общества – это новый вектор общественно-политической мысли и практики основывается на выводах ученых, согласно которым масштабные изменения в социальной, культурной и политической сферах определяются социально-экономическим развитием. Таковы результаты опросов, проводившихся Ассоциацией всемирного обзора ценностей (The World Values Survey Association – WVSA) с 1981 по 2014 г. в 97 странах, которые охватили около 90 % населения планеты. Они засвидетельствовали классические выводы, полученные в свое время К. Марксом и М. Вебером: согласно Марксу, социально-экономическое развитие воздействует на стремления и поступки людей, а по мнению Вебера, преобладающие в обществе убеждения и мотивации определяются его культурным наследием.

Как полагают Р. Инглхарт и К. Вельцель, организаторы и участники этого широкомасштабного мирового исследования ценностей, «процесс индустриализации несет с собой рационализацию, секуляризацию и бюрократизацию, но возникновение “общества знаний” оборачивается изменениями иного порядка, идущими в новом направлении, – повышается роль личной независимости (individual autonomy), самовыражения и свободы выбора. Утверждение ценностей самовыражения (self-expression values) преобразует модернизацию в процесс человеческого развития, формируя тем самым гуманистическое общество нового типа – в центре его находится человек» [Инглхарт, Вельцель, 2011, c. 10–11].