Сотрудничество в публичной политике и управлении - страница 40

На первом этапе модернизации происходит мобилизация масс, что дает предпосылки для утверждения демократии в широком смысле. На втором, постиндустриальном этапе общественность все активнее требует широкой свободы выбора собственного жизненного пути. Следовательно, утверждение демократии зависит от глубоко укоренившихся ценностных ориентаций народа в целом, которые побуждают людей требовать свободы и обратной связи со стороны властей, с подкреплением слов действиями, обеспечивающими такой результат. Подлинная демократия, ее дееспособность зависят от постоянного соучастия народа. Иными словами, процесс человеческого развития выглядит так: экономическое развитие порождает движение обществ от традиционных ценностей к секулярно-рациональным и от ценностей выживания к ценностям самовыражения, а это культурная динамика влияет на становление демократии (табл. 5.1).

Таблица 5.1. Процесс человеческого развития

Источник: [Weizel, 2002, p. 46].

Естественно, при возникновении угрозы физическому существованию людей преобладающее значение получают ценности выживания. Это ведет к упрочению института авторитаризма, и тогда вопрос об управлении через сотрудничество государства и общества утрачивает свою актуальность.

Принимая в целом теорию Р. Инглхарта и К. Вельцеля как базовую матрицу демократической модернизации и находя определенные подтверждения ее функциональности в исследованиях и высказываниях российских ученых, необходимо подчеркнуть, что каждая страна имеет свои особенности в этом процессе.

Следует согласиться с мнением А. Мартинелли о том, что современное общество находится в состоянии постоянного изменения, а процессы трансформации и модернизации не только продолжают развиваться, но и углубляются, расширяются. При этом глобальные перемещения людей, обмен технологиями, идеями, символами, капиталом расширяются с каждым днем, а ценности, институты и практики, их обосновывающие, запаздывают во времени [Мартинелли, 2006]. Кроме того, там, где формирование ценностей самовыражения задерживается, появление демократических институтов не спасает положения. К ним привыкают, но они не становятся средством самовыражения. Институты не могут начать функционировать до тех пор, пока общественность не станет рассматривать соответствующие им нормы как свои собственные. Прежде всего это относится к демократическим институтам, которые зависят от одобрения и поддержки масс. Пример тому – Великобритания, где конституции вообще нет и демократические институты существуют только в виде неформальной системы норм, разделяемых большинством в обществе [Инглхарт, Вельцель, 2011, c. 234–235]. И наоборот, наличие демократической конституции, не поддержанной массами и набором демократических норм, усвоенных людьми, не гарантирует эффективности демократии.

Что происходит в России в связи с модернизацией, изменением системы ценностей и, соответственно, проблемой соучастия общественности в управлении государством? Общество, как и государство в целом в нашей стране, все еще находится в состоянии трансформации, а в трансформирующемся социуме, по мнению М. Ф. Черныша, обнаруживаются непредсказуемые и специфические факторы социального расслоения [Черныш, 2001, c. 88]. Помимо того, для построения более сложных поколенческих моделей в России не хватает широкой эмпирической базы, ввиду чего преобладает культурологический подход, предполагающий описательный анализ типичных образцов массового поведения людей.