Советское прошлое в политической риторике современной России - страница 2
Третья глава посвящена анализу использования тематики и образов советского прошлого в дискурсе властных акторов РФ. Показана эволюция места и характера нарративных сюжетов, связанных с Советским Союзом, в выступлениях и деятельности первых лиц государства и других представителей власти; продемонстрирована роль отсылок к советскому прошлому в формировании и функционировании политического режима страны.
В четвертой главе представлены результаты исследования политической риторики парламентских политических партий. Показывается зависимость сюжетов, связанных с советским прошлым, от роли той или иной партии в политической системе и истории ее возникновения. Выявляются основные дискурсивные стратегии и цели упоминания советского прошлого (саморепрезентация и репрезентация значимых других).
В пятой главе анализируется влияние тематики советского прошлого на избирательные кампании и межпартийное соревнование в целом. Показана связь этой тематики с основными социально-политическими размежеваниями, структурирующими партийный спектр. Выявлена динамика значимости тематики советского прошлого на думских выборах в 1993–2021 гг.
Шестая глава посвящена анализу мемори-активизма и деятельности онлайн-групп в социальных сетях, а также присутствию воспоминаний о советском прошлом в сознании рядовых граждан. Показывается, как интернет-пользователи коллективно создают и осмысливают ностальгические и травматичные воспоминания. Демонстрируются также противоречивость представлений россиян о советском наследии и их зависимость от возрастных и социальных характеристик.
Монография не претендует на всеохватный анализ использования образа советского прошлого в современной российской политике. Тем не менее мы надеемся, что ее материалы не только восполнят имеющиеся пробелы в исследовании данной темы, но и будут способствовать дальнейшей научной дискуссии.
Глава I
Прошлое имеет значение
1. Роль прошлого в конструировании политического настоящего
Со времен прочитанной Сорбонне лекции Э. Ренана (1882) утвердилось понимание того, что коллективная память о прошлом является одним из важнейших условий формирования и сохранения устойчивости нации. Яркая метафора Ренана о существовании нации как о «повседневном плебисците» указывает на процессуальность, то есть на то, что обращение к прошлому, его осмысление и переосмысление являются важной предпосылкой достижения такого уровня национальной солидарности, который обеспечивает как актуальное согласие жить вместе, так и готовность идти на жертвы ради общего будущего: «Разделять в прошлом общую славу и общие сожаления, осуществлять в будущем ту же программу, вместе страдать, наслаждаться, надеяться, – вот что лучше общих таможен и границ, соответствующих стратегическим соображениям; вот что мы осознаем, несмотря на различия расы и языка» [Renan, 1991, p. 112].
Поскольку нации – это «воображаемые сообщества» памяти и забывания [Billig, 1995], это не то, что мы «имеем» или чем «владеем», а то, что мы «создаем» [Andrews, 2003] на основе «больших исторических нарративов» национальных групп и политических сил, а также «маленьких нарративов» индивидов. Следовательно, национальная память и национальные нарративы – площадки для соревнования, где встречаются «официальная культура» и «народная культура» [Bodnar, 1992]. Поэтому повестку дня и в целом специфику дискуссий формируют не только политические силы, находящиеся у власти или представленные в парламенте, но и другие акторы, получившие в литературе название «мнемонические акторы», то есть те, которые «заинтересованы в особом понимании прошлого» [Twenty years, 2014, p. 4]. Используемая мнемоническими акторами риторика существенно влияет на процесс «повседневного плебисцита».
Похожие книги
