В работах Гегеля («Наука логики» и др.) был описан диалектический подход. Схема диалектического взаимодействия (тезис – антитезис – синтез) легла в основу работ К. Маркса об общественно-экономических формациях, в основу структуры личности по З. Фрейду (см. пример 2.3.), многих психологических теорий XX в. и произведений искусства.
Пример 3.1.
В возрастной периодизации психического развития ребенка Д.Б. Эльконина на основе типа ведущей деятельности[78] кризисы развития (между периодами развития) обусловлены противоречиями между возросшими физическими и психологическими возможностями деятельности ребенка (тезис) и его ранее сложившейся социальной ситуацией развития[79] (антитезис). Так, например, кризис трех лет[80] между периодом раннего детства (1–3 года, ведущая деятельность – предметно-манипулятивная) и периодом дошкольного возраста (3–6–7 лет, ведущая деятельность – игровая) обусловлен противоречием между стремлением развивающегося ребенка к освобождению от опеки взрослого (тезис) и желанием освоить взрослый мир (антитезис). Синтезом является новая для возраста ребенка игровая деятельность, в которой тезис и антитезис слиты воедино (снятие противоречия в синтезе) – дети играют без взрослых, но всегда (если игра не придумана взрослыми) в жизнь взрослых (дочки-матери, командир и солдат и др.). Так в виде игры в дошкольном возрасте впервые начинают осваиваться взаимоотношения людей.
Пример 3.2.
По схеме Гегеля можно понять многие аспекты истории психологии. В психологии сознания В. Вундта (1832–1920) и его учеников и сотрудников использовался аналитический метод (конкретно – метод интроспекции[81]). Предполагалось (по примеру успешно развивавшейся тогда аналитической химии), что если разделить образ восприятия[82] на его элементы (ощущения), то потом можно будет понять, как из отдельных ощущений собирается (формируется) образ. В лабораториях В. Вундта и Э. Титченера (амер.,1867–1927) с помощью специально обученных методу интроспекции испытуемых было описано за десятилетия работы более двухсот тысяч «элементарных» ощущений. Но понять, как из ощущений формируется образ, не удалось. Это привело к отказу от метода интроспекции и, соответственно, первому кризису психологии.
Описывая первый кризис психологии по схеме «тезис – антитезис – синтез», необходимо отметить, что этот кризис привел не только к отказу от научного (антитезис научному) исследования (феноменологические описания без попыток объяснения причин) по классической детерминистической схеме, но и к порождению целого ряда новых психологических школ и направлений. Так, в самой Германии как антитезис аналитическому методу (анализ) возникла гештальт-психология[83] (целостность, синтез). В США как антитезис психологии сознания развивался бихевиоризм (изучение проявленного поведения). Психологию бессознательного (неосознаваемое) З. Фрейда тоже можно рассматривать как антитезис психологии сознания (осознаваемое), фиксируемого методами интроспекции и другими способами самонаблюдения.
Закономерен вопрос: тезисов и антитезисов много, а где же синтез? В современной психологии общепринятого ответа пока не существует. Автор считает, что синтезом является основанная на культурно-исторической концепции[84] Л.С. Выготского теория деятельности[85]. Однако из-за трудностей перевода[86], с одной стороны, и тенденции последних десятилетий огульно критиковать и полностью отказываться от достижений отечественной психологии, с другой, сегодня новое поколение исследователей недостаточно знакомо с теорией деятельности и ее объяснительным потенциалом.
