3.3. Неопозитивизм (логический позитивизм)
Основой неопозитивизма считаются работы Бертрана Рассела (1872–1970) и Людвига Витгенштейна (1889–1951), в которых была представлена попытка построения универсальной модели знания на основе логико-дедуктивного вывода[92]. Эта модель обсуждалась и развивалась представителями Венского кружка (Р. Карнап (1891–1970), К. Гедель (1906–1978) и др.), основанного в 1922 г. М. Шликом (1882–1936).
В Венском кружке обсуждались проблемы критериев научности[93] для различения научных и ненаучных высказываний. Основным стал считаться критерий (принцип) верифицируемости[94]: научное высказывание должно быть подтверждено эмпирическими данными и/или логически выводимо из эмпирических данных[95]. Эмпирические данные, в свою очередь, должны быть изложены в виде протокольных утверждений[96] (простые эмпирически обоснованные предложения, составляющие базис дальнейших логических построений). Из-за невозможности реальных научных исследований и оформления их результатов полностью соответствовать принципу верификации впоследствии стали допускаться частичная верификация и косвенное подтверждение.
Пример 3.4.
В методологии качественных исследований в психологии сегодня являются вполне допустимыми (с обязательной оговоркой об отсутствии претензии на статистические закономерности и обобщение универсального уровня) исследовательские работы с нерепрезентативной[97] выборкой испытуемых, которая называется целевой выборкой и определяется целью исследования (понимание феномена). Например, З. Фрейд, А. Адлер и другие известные ученые-психологи часто использовали для своих работ анализ отдельного случая (case study).
Одним из значимых параметров верификации исследования является возможность другого исследователя получить те же эмпирические данные при повторении процедуры исследования. Из-за этого появилось массово сохранившееся и в современной науке XXI в. (в том числе в требованиях к студенческим и аспирантским работам) требование при описании (публикации) результатов исследования описывать по определенным нормам процедуру получения эмпирических данных.
Пример 3.5.
Для многих психологических экспериментальных и эмпирических исследований «норма описания» это: проблема, объект, предмет исследования, цель, задачи, гипотезы, дизайн (план), батарея методик[98], описание выборки испытуемых, инструкции испытуемым, протоколы (обычно таблицы эмпирических данных).
Пример 3.6.
Идеальное соблюдение принципа верифицируемости для эмпирических исследований в психологии невозможно по следующим причинам: а) если работать с той же выборкой испытуемых и с теми же заданиями второй раз, то результаты будут другими, так как они уже частично обучены выполнять эти задания, будут находиться в другом состоянии в другое время и т. д.; б) другие задания или другая группа испытуемых обладают другими характеристиками. Стремление хоть как-то соответствовать принципу верификацируемости привело к требованию уравнивания разных групп испытуемых (по полу, возрасту, уровню образования, стажу, семейному положению, социальному статусу и т. д., и т. п.), но в силу индивидуальности личности и биографии полностью уровнять группы невозможно.
Установка на логическую строгость при обсуждении проблемы соотношения знания и языка науки привела позитивистов к тенденции отрицать качественные методы в психологии
