как методы научного познания.
Пример 3.7.
Отрицание качественных методов как научных, тем не менее, не привело к отрицанию психоанализа и его направлений, хотя большинство психоаналитических теорий построено именно на основе качественного анализа отдельных случаев или группы сходных, по мнению, авторов (Фрейд, Адлер (1870–1937), Юнг и др.). Это же относится к большинству современных теорий психологического консультирования и психотерапии.
Английский философ Карл Поппер (1902–1994) выдвинул в качестве критерия научности критерий фальсифицируемости: научным считается такое утверждение, которое в принципе может быть опровергнуто[99].
Пример 3.8.
Позитивное утверждение «Все медведи бурые» может быть опровергнуто, если мы встретим медведя другого цвета. А утверждение «Не все медведи бурые» не может быть опровергнуто. Научным согласно принципу фальсифицируемости было бы утверждение «Медведи бывают бурые, белые и черные». Такое утверждение может быть опровергнуто, если мы встретим, например, медведя серо-стального цвета с белой манишкой у горла и разноцветным значком слева на груди.
В отличие от членов Венского кружка К. Поппер считал метафизику важнейшей составляющей научного познания. Именно на основе априорной (не обязательно врожденной) концепции (не от частного (факта) к общему[100], а от общего к частному[101]), считал Поппер, возможна организация научного исследования.
Постпозитивизм (вторая половина XX в.) развивался как антитезис к некоторым положениям позитивизма и неопозитивизма, и прежде всего к претензиям представителей позитивизма на построение универсальной модели познания и научного знания. Соответственно, все требования и критерии к проведению исследования и описания научного знания рассматриваются в постпозитивизме как парциальные и/или релятивные[102].
Т. Кун (1922–1995), рассматривая закономерности развития научного знания, выделил два основных этапа: допарадигмальный и парадигмальный. В допарадигмальный период идет простое накопление фактов, знаний и методов их получения. Когда определенные методы и теории, объясняющие факты, становятся общепризнанными, наступает парадигмальный (этап нормальной науки по т. Куну) период (общепризнанных парадигм[103]). На основе таких парадигм организуются научные общества, пишутся учебники и монографии и издаются соответствующие журналы.
Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений данной науки, задающих образцы научного знания, проблем и методов исследования, признанных научным сообществом как основа в определенный период времени.
Пример 3.9.
Можно выделить многочисленные общепризнанные парадигмы психологи ХХ и начала ХХI в.: психофизическая, психофизиологическая, психорефлексивная, культурно-историческая, деятельностная, гуманистическая, когнитивная, социально-психологическая, психоаналитическая, феноменологическая и др.
По Т. Куну на основе парадигмы существуют следующие периоды развития науки:
а) период нормального (кумулятивного, накопительного) развития науки в рамках признанной парадигмы;
б) период экстраординарного развития – неравномерное развитие, непоступательное, качественно иное, чем раньше.
Постепенно в ходе развития научного познания накапливаются факты и открытия, которые в рамках господствующей парадигмы объяснить невозможно. Такие факты и открытия могут довольно долгое время оспариваться научным сообществом, игнорироваться или даже объявляться лженаучными.
