Такой подход, полагаем, дает возможность для разграничения материальных и процессуальных режимов. При другом подходе критерием деления правовых режимов на материальные и процессуальные выступает характер их содержания; при этом за основу берется не отношение последних к отраслям права, а особенности их внутреннего строения (наполняемость структуры, состава). Однако, заметим, как в первом, так и во втором случае необходимо выявление сущностных признаков процессуально-правового режима, позволяющих отграничить правовой режим от процессуального.
Проанализируем ряд авторских определений исследуемой категории, что даст возможность определить авторский подход к проблеме.
Так, согласно мнению В. М. Горшенева, процессуальный режим представляет собой «атмосферу четко налаженного порядка рассмотрения юридического дела и наиболее эффективного его результата, запрограммированного определенным нормативным предписанием»105.
В данном определении обращается внимание на тот факт, что процессуальный режим воплощает в себе именно нормативно установленный порядок (курсив мой. – В. Б.) рассмотрения и разрешения юридического дела, что совершенно обоснованно и справедливо.
С точки зрения Н. Н. Вопленко, понятие процессуального режима охватывает качественно однородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих своеобразие правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однородных юридических дел. По его мнению, в спектр категории «процессуальный режим» следует включать нормы этики, эстетики, обычаи, т. е. всю сумму социальных факторов, определяющих «атмосферу» правоприменительного производства106. Полагаем, что, несмотря на такой широкий подход к рассматриваемой категории, важно авторское указание на то, что процессуальный режим определяет процессуальную сторону правоприменительной деятельности.
М. В. Максютин, изучая судебную деятельность и процессуальный режим, связывает процессуальный режим с видами юрисдикционного процесса107, с чем в целом можно согласиться, но опять-таки с оговоркой, что автор берет во внимание только судебную деятельность.
Сошлемся и на мнение С. В. Бахвалова, который при рассмотрении законодательного процессуального режима упор делает на его законодательное регулирование108. Это утверждение, заметим, вполне объяснимо, поскольку как правовой, так и процессуальный режимы устанавливаются и регулируются законом.
С. Н. Назаров называет процессуально-правовым режимом процессуальное регулирование видов юридической деятельности109. Однако при этом он ограничивается только отраслями, урегулированными процессуальными нормами, оставляя «за бортом» большой пласт неюрисдикционных, позитивных сфер деятельности. Тем не менее, в анализируемом определении процессуального режима просматривается позиция, сходная с нашей, согласно которой процессуальный режим является обеспечительным механизмом всех видов юридической деятельности, и это уже практически не отраслевой, а общетеоретический подход к определению сущности и содержания процессуального режима.
По С. К. Стрункову, процессуально-правовой режим – это особый порядок регулирования с помощью специально-правовых средств110. В этом случае автор обращает внимание на такие особенности процессуально-правового режима, как особый порядок регулирования и комплекс процессуально-правовых средств. По нашему мнению, приведенное определение правового режима нельзя признать завершенным, поскольку возникают следующие дополнительные вопросы: в чем заключается
