Особенно это касается тепличных овощей, калорийная ценность которых в связи с высоким содержанием в них воды (80–95 %) и малым содержанием жира, белка, углеводов, невелика. Соответственно, снижение уровня доходов населения всегда будет при расстановке приоритетов потребления тех или иных продуктов ставить свежие внесезонные овощи на последнее место. Именно это и происходит в настоящее время.
В период с 2000 по 2004 год площадь под тепличными овощами в общественном секторе сократилась на 1070 тыс. м>2 или на 48 %, а в хозяйствах населения увеличились на 7,4 тыс. м >2 или на 13 %. Рост объема производства свежих овощей в личном секторе не компенсировало его сокращения в специализированных хозяйствах.
Следовательно, на рынке тепличной овощной продукции сложилась следующая ситуация: во-первых, это снижение объёмов производства и, во-вторых, – это несбалансированность рациона питания населения в течение года в виду низкой его платежеспособности. Г.Семина считает, что именно сокращение потребления овощей, от которого напрямую зависит спрос на них, и уровень цен оказали основное влияние на ухудшение финансового положения отрасли овощеводства защищенного грунта [134, С.ЗЗ].
Мы считаем, что это обстоятельство лишь косвенно повлияло на сложившуюся ситуацию, а решающую роль сыграл отказ государства от регулирования цен на рынке промышленных ресурсов, потребляемых в отрасли, а также отсутствие каких-либо дотационных выплат вначале реформ.
А.Ф. Серков главную причину кризисной ситуации агропромышленного комплекса видит именно в том, что государство отказалось от сколько-нибудь заметного воздействия на ценовые отношения как в части сельскохозяйственной и промышленной продукции, так и по всей цепи формирования рыночных цен на продовольствие [136, С. 17]. «Рыночные отношения, не имеющие никаких ограничений (ни правовых, ни моральных) – опасная и разрушительная вещь, которая ведет к деконструкции всей системы», – пишет А.Г. Зельднер [64, С. 13]. По его мнению, если бы государство перешло к рыночным отношениям, имея разработанный механизм регулирования АПК, страна не попала бы в такую кризисную ситуацию.
А.И.Тарасов считает, что процесс выхода отраслей АПК из кризиса будет продолжаться достаточно долго и сложно, что связано с открытостью и высокой инертностью системы, реагирующей на мероприятия с большим лагом запаздывания [139, С.42]. По мнению известного экономиста – аграрника В. А. Добрынина, сложившуюся в настоящее время ситуацию в АПК России нельзя даже назвать кризисом. Он отмечает: «В научном плане кризис рассматривается как фазацикла, то есть одна из системы фаз, которая охватывает следующие звенья: сам кризис, депрессия, оживление и подъем с последующим повторением фаз. Одной из важных черт кризиса является то, что он сам как бы ищет условия выхода из негативной ситуации, преодолевает противоречия. Однако то, что происходит у нас в сельском хозяйстве нельзя отнести к «обычному кризису», это особое явление, за которым стоят признаки качественно иной природы, более глубоких разрушительных сил. Нынешнее состояние экономики АПК России характеризуются не как кризисное, а как катастрофическое… Без немедленного вмешательства в преодоление тяжелейших последствий реформ сейчас невозможно обойтись. Необходимы чрезвычайные меры, направленные на приостановку катастрофического хода событий» [54, С. 12].
