Жупел «колониализма»
Авторы не являются поклонниками теории «бремени белого человека». По опыту позднего СССР мы знаем, что пример лучшей жизни без малейшего шанса на насильственное перераспределение прекрасно работает.
Однако и прямой контроль над населением, поддерживающим врага[65], может быть в определенных ситуациях эффективным и даже необходимым средством. Как минимум такие прецеденты должны стать уроком «бродячим бандитам» о возможном сценарии конца их правления и о том, что у свободных стран достаточно воли и решимости довести борьбу с ними до полной победы, исключающей шансы на организацию нового сопротивления.
Условия эффективности такого контроля лучше всего иллюстрируются опытом колониального контроля Великобритании над Индией в сравнении с большинством британских же колоний в Африке. В отличие от Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии, в Индии не было шансов принести передовые институты на подошвах колонистов (см. работы [Acemoglu, 2000, 2005[66], 2014[67] ]), в которых он показывает связь между «человеческим капиталом» в обычном понимании с институтами и связь доли «приживаемости» белых колонистов с европейскими институтами). Их удельный вес при любой программе колонизации оставался бы ничтожным даже при идеально благоприятном для европейцев климате. Первый исторический этап колонизации Индии был своего рода периодом «частно-государственного партнерства», при котором местные правители сохраняли известную автономию, Британия обеспечивала военный контроль, а получастная монополия Восточно-Индийской компании (East India Company) под этим зонтиком занималась не вполне равноправной торговлей с завоеванной территорией.
После восстания сипаев (1857–1858) Великобритания ввела «нормальное» колониальное управление со своими институтами исполнительной власти, но и с постепенно расширяющимися институтами относительно независимого суда, прессы, неплохо защищенной частной собственности. Следует подчеркнуть, что институты кастовой системы и основные религии субконтинента (индуизм – см. [Д. Лал], ислам – при менее определенной ситуации с буддизмом) не слишком дружественны рынку и динамичному развитию экономики на основе гарантированных прав собственника и собственности. В этом смысле преимущества в культуре перед Африкой южнее Сахары едва ли не перевешивались в Индии инерционностью антирыночных религиозных институтов. Однако заложенные англичанами основы институтов показали себя в целом очень неплохо. Другими успешными примерами являются колониальный Сингапур и оккупация Японии (с 1945 года – США).
Армия – для обороны или для «социальной справедливости»?
Армия защищает все население страны, обеспечивая одну из важнейших гарантий – право на жизнь. Стремление нагружать ее дополнительными требованиями, такими как содействие социальной гармонии, адаптация разных групп населения, демонстрация равенства, трактуемого индикатором «справедливости» и т. п., объективно может конфликтовать с выполнением главной задачи. Это значит, что новые дополнительные задачи потенциально ставят под угрозу способность армии качественно и с разумными издержками обеспечивать оборону и безопасность граждан. Цена реализации таких проектов – дополнительные жертвы среди персонала армии и полиции, не говоря уже о жертвах среди гражданского населения, оплачивающего эти структуры своими налогами.
