Судебная экспертиза: типичные ошибки - страница 31

– контроль за качеством экспертных исследований, включая взаимное и внешнее контрольное рецензирование экспертных заключений с привлечением независимых специалистов.

Одним из важнейших направлений минимизации экспертных ошибок является каталогизация, унификация, паспортизация и стандартизация экспертных методик.

Хотя в ст. 11 ФЗ ГСЭД указывается, что «государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов», судебно-экспертные методики, разработанные в разных ведомствах, часто противоречат друг другу. Поэтому результаты судебных экспертиз, выполненных на основании этих методик в судебно-экспертных учреждениях различных ведомств, могут быть противоречивы. Выпускаемые разными ведомствами методические указания по производству экспертиз нередко плохо согласуются. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, производящих оценку заключений экспертов. Для других же участников судопроизводства эти методики практически недоступны, а их апробация и внедрение пока еще недостаточно часто производятся на межведомственном уровне.

Что касается многочисленных негосударственных судебно-экспертных организаций, то они, во-первых, не имеют достаточного доступа к экспертным методикам, разработанным в государственных СЭУ, а во-вторых, зачастую сами разрабатывают методики экспертного исследования, легитимность которых зачастую ничем не подтверждается[38].

С целью стандартизации судебно-экспертной деятельности приказом Росстандарта от 13.05.2015 № 561 создан Технический комитет по стандартизации ТК 134 «Судебная экспертиза», на который возложены функции по национальной, межгосударственной и международной стандартизации в области экспертной деятельности[39].

Стандартизации методического обеспечения судебной экспертизы предшествует алгоритмизация и унификация экспертных методик. Одной из составляющих этого процесса является цифровизация судебно-экспертной деятельности, поскольку разнообразная по формам и содержанию судебно-экспертная деятельность невозможна без привлечения информационных ресурсов – документов и массивов документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах). Цифровизация судебно-экспертной деятельности включает разнообразные информационные технологии, которые законодатель определяет как процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов, необходимых в данном случае для решения судебно-экспертных задач (ст. 39 ФЗ ГСЭД)[40].

Вызванный цифровизацией процесс замены традиционных аналоговых способов отображения объектов судебных экспертиз (следов, фотоснимков, звукозаписей и пр.), представленными в цифровом виде – цифровыми следами, привел к тому, что цифровые следы стали в последние годы объектами исследования во многих родах (видах) судебных экспертиз, например: в фоноскопической, автороведческой, лингвистической, почерковедческой, фототехнической, видео-технической, портретной, судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, судебно-технической экспертизе документов и других, что не могло не породить целый ряд теоретических, правовых и организационных проблем, не оказать существенного влияния на методологию и методики экспертного исследования, компетенцию судебных экспертов.