В той же самой степени бессмысленны обвинения правительства в сокрытии подлинника аудиозаписи переговоров Фредерика Валентича с диспетчерской вышкой во время последнего полёта. Оригинал поврежден в силу физического старения плёнки – в этом нет ничего необычного (это не цифровая запись). Но во время работы комиссии, расследовавшей инцидент, эту запись давали прослушать родным Фредди, тогда же они, кстати, получили на руки её копию, которая до сих пор у них благополучно хранится. Никаких серьёзных различий между опубликованной расшифровкой переговоров и этой записью нет. Примечательно, что подозрения в адрес правительственных чиновников высказывают разного рода самочинные «исследователи», но отнюдь не родные Фредди.
Всерьёз воспринимать экспертизу фотографии Роя Мэнифолда довольно сложно. Для проведения корректной криминалистической экспертизы подлинности этой фотографии необходимо изучить не только сам фотоснимок, но и его негатив, а также фотоаппарат, с использованием которого он был сделан (именно тот, а не такой же!). Кроме того, было бы очень неплохо поговорить с самим фотографом. Насколько можно судить, ничего этого проделано не было. Рассуждения о том, что «некие эксперты» определили «скорость полёта НЛО» по фотографии Мэнифолда, чистой воды болтовня, которую ни один суд в мире не принял бы в качестве доказательства.
Кроме того, с фотографией Мэнифолда связан любопытный казус, который практически лишает её всякой доказательной силы. Дело в том, что Солнце заходит в западной части небосвода, в то время, как Валентич должен был лететь в юго-восточном направлении. Причём, его самолёт появился в этом районе спустя примерно четверть часа после фотографирования. Можно сказать, что Мэнифолд сфотографировал нечто не там и не тогда, где и когда должен был находиться пропавший самолёт. Единственный вопрос, который может возникнуть у любого объективного человека, рассматривающего этот снимок, прозвучит примерно так: причём тут вообще Валентич?
То, что поисковая операция не имела успеха, отнюдь не означает «похищение» самолёта. Глубина в 50 м. совсем не маленькая, как может кому-то показаться, тем более, что речь идёт о средней глубине. А это означает, что в отдельных местах она может быть куда выше. Бассов пролив характеризуется сильными и непостоянными течениями, т.к. в нём сталкиваются слои воды из Тасманова моря и Большого Австралийского залива, имеющие разную температуру и солёность. В морях и океанах исчезали без следа гораздо более крупные объекты, чем 4-местный самолётик.
Показания свидетелей, якобы видевших в небе зелёные огни и некий таинственный объект, преследующий маленький самолёт, переоценивать не следует. Скорее всего, в данном случае мы имеем дело с «вторичными воспоминаниями», появившимися у впечатлительных людей после начала шумихи в прессе и на телевидении. Дело тут вовсе не в злом умысле и не в сознательных попытках мистификации – хотя жаждущие славы и внимания люди нередко решаются и на такие циничные проделки – а именно в добросовестном заблуждении тех, кто слишком личностно воспринял трагедию. Подобная внушаемость хорошо известна психологам и не является чем-то аномальным. При исследовании любых сенсационных, необычных и таинственных событий всегда надо делать поправку на появление такого рода «добросовестных лгунов».
То, что спасатели не нашли аварийный буй с радиопередатчиком, тоже не кажется чем-то слишком уж подозрительным. На подводной лодке «Курск» имелись два аварийных буя намного большего размера и куда более совершенных, так вот их тоже не нашли, хотя с высокой точностью знали место, где надо искать. Что это доказывает? Лишь то, что не все буи всплывают, а из тех, что всплывают, не все срабатывают.
