Тенденции развития агломераций. Зарубежный опыт - страница 6

Определение города, «пригодного для жизни», неоднозначно и носит скорее описательный характер, чем четкую формулу. Следуя результатам научный изысканий, оно опирается на понятие «качество жизни» и тесно связано с возможностью жителей полностью использовать преимущества инфраструктуры урбанизированной территории; с достаточным количеством требуемой пищи, чистого воздуха, доступного жилья, с широким рынком трудоустройства; с количеством и степенью досягаемости зеленых, рекреативных пространств и парков. Неравнозначный доступ жителей города к инфраструктуре и преимуществам инженерного благоустройства делает наиболее важными вопросы социального равенства. Жизнеспособность города также зависит от возможности граждан участвовать в принятии тех или иных планировочных решений. Поэтому «пригодность для жизни» определяется в данном случае как «качество жизни» следуя изученному опыту сограждан. В этом контексте «устойчивость» есть способность поддерживать «качество жизни», которое мы устанавливаем или к которому стремимся11 [24]. В оперативных терминах это явление обычно рассматривается как улучшения в экономической, социальной, культурной, экологической сферах в настоящем времени и для грядущих поколений. Существо содержания понятия «устойчивость» для жителей города заключается в ключевых понятиях равенства, достоинства, доступности; в планировочном смысле – это создание «дружелюбных», не агрессивных мест, из которых состоит город. Причем в официальных программных и проектных сопроводительных текстах акцент ставится на создание именно благополучных социальных пространств, а не на уничтожение маргинальных территорий, как, например, в традиционных проектах реконструкции городов. Проектирование и строительство таковых планируется не директивными документами и мерами, а провокационно-стимулирующими: созданием благоприятных условий изменений материально-пространственной среды эволюционным путем, но с заданными характеристиками. Такая противоречивая задача на поздних этапах планирования в последних документах будет объясняться способностью градообразований к «гибкости саморазвития». П. Смитсон подчеркивает, что данный процесс есть установление отношений «между улицами и зданиями, между строениями, между деревьями, сезонами года, элементами декора и событиями, и даже людьми»12. Д. Холвиг подчеркивает функционально-физическое содержание объекта: «город, пригодный для жизни, – это тот, где я могу вести здоровый образ жизни и у меня есть шанс легкой мобильности – пешеходной, велосипедной, на общественном транспорте и даже на машине, если и там, где нет других возможностей…»13. Любопытно и третье «архитектурное» мнение: «город, пригодный для жилья, – это связь между прошлым и будущим…, который сохраняет исторические знаки (особо ценные места, здания, планировку). В таком городе должно бороться против уничтожения природных ресурсов, следует сохранять и передавать их нетронутыми для будущих поколений человечества…; социальные и физические элементы (аспекты) должны «сотрудничать» совместно на благо и прогресс сообщества индивидуумов, где общественные пространства являются центрами социальной жизни и фокусами «целостного» (цельного, социально единого) общества. Такой город должен быть построен или реставрирован как продолжающаяся система – из центральных ареалов до наиболее удаленных поселений, где пешеходные и велосипедные пути связывают воедино все элементы «социального качества» и жизни сообщества»