Теория потребления. Ошибки потребительского поведения - страница 12

(на это, видимо, «кошачий ум» не способен). Сколько нужно двигаться, чтобы не деградировать от диванного лежания, с одной стороны и не снашивать суставы и прочие органы (как профессиональные спортсмены и гиперактивные физкультурники) с другой? Вместо этого они гундят (или мяучат?) о «малоподвижном образе жизни» и пользе муладхарной физической активности по принципу «чем больше, тем лучше». Хотя та же черепаха двигается мало, а живёт гораздо дольше вечно бегающих зайца или белки. Такова же пропаганда и в прочих сферах: мы де, слишком мало читаем, думаем, общаемся, переживаем. Или наоборот – слишком много. Неясно только, сколько всего этого разного нужно в оптимальном объёме, чтобы с одной стороны не «голодать», а с другой – не перегружаться, снашивая свои смертные тела. Хотя дело это серьёзное, ведь потребительские дисбалансы не только сокращают жизнь, но и существенно снижают её качество и результативность с точки зрения воплощающейся души. Понятно, что потребительские нагрузки в разных сферах должны рассчитываться индивидуально, что они должны меняться в зависимости от возраста, состояния здоровья, уровня развития и интересов человека. Можно сделать и некоторые ориентировочные модели для разных возрастов, полов и конституций (аюрведических дош, например). Но кто это делает? Например, ребёнок обычно легко усваивает большие объёмы новой информации, чем взрослый, а тем более пожилой человек. Но каковы ориентировочные количественные и качественные изменения способности к переработке и усвоению новой информации в течении жизни? На сколько процентов или во сколько раз снижается примерная способность стариков к усвоению новой информации по сравнению с детьми? Всё это нам не ведомо. И не случайно! Рабы всего этого знать не должны. Ведь если человек начнёт высчитывать энергобалансы прибыли и убыли от различных своих действий, его поведение может существенно измениться, как раз в сторону освобождения от паразитов и пустопорожнего растрачивания своих жизненных сил и ресурсов. И здесь для нас работы (хотя и прибыльной) непочатый край. Например: сколько поездок в общественном транспорте в неделю я могу совершать без ущерба для своего здоровья? А сколько стоит в деньгах примерный ущерб от оных? А какова реальная прибыль (или убыль) от посещения мной работы или прочих общественных мероприятий с учётом ущерба от пребывания в общественном транспорте и контактов уже на самом мероприятии с отрицательными биополями окружающих и техногенных систем? Если начать так вот считать или хотя бы просто проверять на + и – то многие наши практики окажутся экономически или экологически несостоятельными, т.е. приносящими больше убытков, чем пользы. А зачем нам это тогда надо? Снашивать впустую свои тела без всякого удовольствия и пользы? А постановку подобных вопросов блокирует неверие в реинкарнации (отпадает вопрос о целесообразности того или иного поведения, в т.ч. потребительского с точки зрения сформировавшей данное тело души), культ аскетизма и скорейшего выхода из колеса сансары (там где в реинкарнацию верят). Религиозное преклонение перед деньгами и материальными благами, фанатичная одержимость к их стяжательству, или его антипод – аскетизм, как идеалистический, ради «духовного роста», так и материалистический – ради сохранения природы, защиты животных, экономии ресурсов, помощи другим людям и будущим поколениям. И ещё конечно извечная глупость, лень, пессимистическая агедония (нелюбовь к удовольствиям) – дар паразитов, пассивность, дефицит здоровых желаний (греховных с позиции буддизма и христианства) и т. п.