Теория журналистики в России - страница 18

4) Оформление результатов научно-исследовательской работы в виде серий фундаментальных монографий новаторского характера и высокорейтинговых статей на русском и особенно английском языках.

Повышение престижа отечественной науки о журналистике следует понимать как высокую гуманитарную и профессиональную миссию. В свою очередь, завоевание российской исследовательской школой должного признания в мире должно рассматриваться, с одной стороны, как восстановление справедливости по отношению к трудам многих поколений ученых и, с другой стороны, как залог дальнейшего развития теории журналистики на основе широкого международного сотрудничества.

Вопрос о теоретических основаниях изучения истории русской журналистики представляет собой важную и малоизученную научную проблему. Сегодня в мировой науке намечаются тенденции к обособлению истории журналистики (Media history или Communication History) в самостоятельную сферу научного знания. Так как в западноевропейской традиции журналистская подготовка существует преимущественно в формате дополнительного практико-ориентированного образования в школах журналистики, то и теоретическое изучение истории журналистики не имеет системного характера. Однако если до начала 2000-х существование профильных подразделений изучения истории журналистики можно было считать национальной спецификой отечественной науки, то в последние годы они активно создаются по всему миру (2009 г. – Университет Шеффилда, Великобритания, 2010 г. – Технологический университет Окленда, Новая Зеландия, 2014 г. – Педагогический университет Нанкина, КНР, 2016 г. – Университет Конкордиа, Канада и т. д.)

На этом фоне в российской науке наблюдаются некоторые черты кризиса теоретических представлений об истории журналистики, отражающиеся как в неопределенности методологических подходов к научному исследованию, так и в поиске путей совершенствования методики преподавания этой дисциплины. Острый интерес профильного академического сообщества к проблематике преподавания истории журналистики в вузах и модернизации педагогических подходов к этой дисциплине подтверждают многочисленные методические семинары, круглые столы экспертов и специальные публикации, имевшие место в течение последних лет[65].

Проблема во многом обусловлена специфическим процессом становления в нашей стране не столько истории журналистики, сколько журналистики как таковой. В отличие от прессы западноевропейской, изначально направленной в большей степени на экономические и политические цели, русская журналистика долгое время развивалась в контексте литературного процесса и оказалась прочно интегрированной в структуру литературного нарратива.

Несмотря на то, что еще в 1821 г. была предпринята первая попытка вычленения журналистики из общего потока литературных явлений[66], а вскоре начал разрабатываться и самостоятельный терминологический аппарат, свойственный журналистике как профессии и специфической отрасли творчества[67], исследователи часто высказывают убеждение, что только на рубеже XIX–XX вв. произошло ее отчетливое размежевание с литературным процессом[68].

Есть основания оспаривать это утверждение, так как принадлежность журналистики в России к литературному процессу уже во второй четверти XIX века была весьма формальной – запрет государства на политические выступления общества заставлял журналистику притворяться литературой, размывал границы между беллетристикой и публицистикой, принуждал политическую проповедь прятаться за маской литературной критики. Очевидно, что ни Н. А. Добролюбов, ни Д. И. Писарев не были в настоящем смысле литературными критиками, а были общественно-политическими деятелями, использовавшими произведения литературы не как объект литературно-теоретического анализа, как формальный повод для развертывания общественно-политических умозаключений. Однако номинально работа Добролюбова о романе Тургенева «Накануне», в свое время глубоко потрясшая своим политическим пафосом В. И. Ленина, оставалась литературно-критической статьей.