Уголовный закон - страница 11

Необходимость дополнения непосредственных источников уголовного права за счет уголовного законодательства военного времени объясняется тем, что преступления против военной службы, совершаемые в военное время либо в боевой обстановке, отличаются повышенной общественной опасностью. Такие преступные деяния посягают на военную службу при совершении их в особых условиях. Уголовная ответственность в соответствии с общими нормами УК РФ не позволяет учитывать в должной мере обстоятельства совершения преступлений против военной службы в военное время либо в боевой обстановке[23]. По этим причинам законы военного времени, в случае их принятия, должны дополнить систему непосредственных источников уголовного права, допустимых и применимых судами при рассмотрении уголовных дел. Законы военного времени вводят иные принципы уголовной ответственности, а также начала назначения наказания, возможно, и виды наказаний, которые не включены в их систему нормами УК РФ. Законами военного времени могут устанавливаться институты и нормы, неизвестные УК РФ. На законы военного времени не распространяются общие положения и требования, закрепленные в нормах Общей части УК РФ.

Законодательство военного времени в Российской Федерации в настоящее время de lege lata отсутствует. Вместе с тем на необходимость принятия такого законодательства уже обращалось внимание в юридической печати и средствах массовой информации[24].

С другой стороны, следует подчеркнуть, что не все нормативные правовые акты обладают функциями источника уголовного права РФ. В частности, не относятся к источникам уголовного права судебная практика, а также официальные обобщения и разъяснения судебной практики по уголовным делам в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Справедливо указывает Т. Н. Радько, что в пределах правопорядка Российской Федерации «судебная практика не рассматривается в качестве источника права»[25]. Действительно, руководящие документы Пленума Верховного Суда РФ сами являются неотъемлемой частью судебной практики. В них обобщается судебная практика по уголовным делам, даются рекомендации по ее совершенствованию, но не формируются нормы права, поскольку полномочия судебной власти не распространяются на законотворческую деятельность в Российской Федерации.

Помимо актов судебной практики, в РФ не рассматриваются как источники уголовного права правовые обычаи, религиозные нормы, а также нормативные правовые акты, принимаемые в нарушение положений Конституции РФ о разграничении предмета ведения.

Кроме того, в силу отсутствия нормативности не являются источниками уголовного права акты о помиловании, об амнистии, о предоставлении политического убежища в Российской Федерации и о выдаче в рамках процедур экстрадиции. Все перечисленные выше акты, хотя и относятся к официальным документам, не реализуют законодательных полномочий должностных лиц и органов, их издающих. По своей природе они относятся к подзаконным, правоприменительным актам.

Уголовный кодекс Российской Федерации – основной непосредственный источник (форма) уголовного права. Согласно определению П. И. Люблинского (1882–1938), уголовный закон представляет собой «совокупность относящихся к известной правовой области постановлений, расположенных по известному плану и проникнутых внутренним логическим единством»[26].

Как видим, позиция законодателя, нашедшая выражение в нормах действующего УК РФ, обнаруживает внутреннюю несогласованность. В ст. 1 УК РФ отмечается, что уголовное законодательство состоит из «настоящего Кодекса», а о других законах, в частности об уголовных законах военного времени, ничего не сказано. В ч. 3 ст. 331 УК РФ дается ссылка на законы военного времени. Они также включаются в понятие уголовного закона. Это свидетельствует о том, что законодатель допускает множественность источников уголовного права.