Уголовный закон - страница 25

Рассматривая положения УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и их связи с Конституцией РФ, следует обратить внимание еще на одну проблему.

В учебниках по уголовному праву нередко приходится встречаться с тем, что обстоятельства, с которыми закон связывает решение вопроса и признаваемости совершённого деяния, отождествляются с его актуальной деликтоспособностью.

Так, В. И. Ткаченко утверждает, что «обстоятельствами, устраняющими преступность деяния, признаются общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности»[60]. С ним солидарен В. В. Мальцев, который к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относит «общественно полезные деяния, направленные на сохранение интересов личности, общества и государства посредством причинения вреда социально значимым, но в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление, и обоснованного риска не охраняемым уголовным законом интересам, внешне похожие на преступления»[61]. Между тем данные утверждения противоречат нормам действующего законодательства, а главное – тому, что собой представляют обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Так, положения ст. 37 УК РФ предписывают признавать необходимой обороной, а не преступлением, причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Из текста ст. 37 УК РФ следует, что к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, законодатель относит общественно опасное посягательство, а не деяние, деликтоспособность и уголовно-правовая природа которого определяется как необходимая оборона.

Равным образом ст. 38 УК РФ предписывает признавать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не преступлением, а вредом, причиненным лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения таким лицом новых преступлений. К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в этом случае законодатель относит уклонение от задержания лица, совершившего преступление, а вовсе не причинение уклоняющемуся от задержания лицу, совершившему преступление, вреда. Причинение вреда, по мысли закона, есть не что иное, как то деяние, которое нормой уголовного права предписывается признавать не преступлением, а деликтом иной уголовно-правовой природы – причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В ст. 39 УК РФ обстоятельствами, исключающими преступность деяния, является опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица, иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Вред, причиненный при этом, законодатель рассматривает как деяние, которое предписывается признавать крайней необходимостью, а вовсе не обстоятельствами, исключающими его преступность.

Как видим, нередко законодателю просто приписывается то, что он не говорит и что не соответствует закону. Нормы ст. 39 УК РФ крайней необходимостью предписывают признавать не обстоятельства, исключающие преступность деяния (опасность, непосредственно угрожающая личности, правам данного лица или иных лиц, охраняемым уголовным законом интересам общества или государства), а совершённое деяние, причинение вреда третьим лицам для устранения опасности. Слова «для устранения опасности» значат – для устранения угрозы, исходящей от обстоятельств, исключающих преступность деяния в данном случае.