Уголовный закон - страница 42

Относительно законов можно сказать то же самое. Лозунг юридической науки «Закон должен быть понят» не следует подменять другим, а именно «Закон должен быть понятным». Требования правоведения обращены не к законодателю, а к народу, объединившемуся вокруг закона, апеллирующему к нему как к устоям и опоре своей правовой жизни. Относительно законотворчества не следует в который раз наступать на те же грабли, как и в отношении искусства. Популярное мнение тем не менее призывает вместо понимания законов добиваться от законодателя понятных законов. Лозунг остается прежним: «Закон должен быть понятен!». Непонятный закон – плохой закон. Непонятные законы следует заменить понятными». В юриспруденции это нередко ставится целью научного исследования. Так, публицист Ю. Мухин на своем сайте «Институт высокого коммунизма» утверждает: «Безусловно, все законы должны быть понятны любой кухарке без какого-либо юриста»[97].

Понимать закон – не значит подменять сказанное в законе сказанным его читателем. Применять закон – значит пользоваться им по его прямому назначению. Понять законодателя – значит понять другого. Чтобы понять другого, необходимо поставить этого другого на свое собственное место, а вовсе не поставить себя на место другого. Многие законы нередко толкуются по принципу «если бы законодателем был я», тогда как надо иначе – по принципу «если бы законодатель был мной».

Поставить себя на место другого (в данном случае – на место законодателя) равнозначно подмене позиции законодателя позицией толкователя. По сути, это обрыв коммуникативной цепи в передачи сообщения. Такая подмена чревата следствиями. Она не только не способствует пониманию закона, а исключает его. Вполне понятны требования, предъявляемые к законам, быть понятными всякому, любому толкователю, первому встречному. Между тем толкование закона требует особых навыков, подготовки, другой личности толкователя. Чтобы понять другого, от того, кто выступает в роли понимающего, требуется умение перейти на позицию адресата. Для этого, образно говоря, тот, кто ставит своей целью понять закон, должен «впустить» законодателя в себя. Понять закон значит понимать его так же, как понимает закон законодатель.

Требования к закону быть более понятным свидетельствуют вовсе не о недоработках законодателя, а о неумении и неготовности иметь дело с законами и осмысленно ими пользоваться.

Уголовный кодекс Российской Федерации как нормативный правовой акт

С точки зрения общей теории права все законы, в том числе и уголовные законы, представляют собой нормативные правовые акты. Так, Т. Н. Радько отмечает: «Законом называется акт, принимаемый в особом порядке высшим органом законодательной представительной власти (парламентом) или народом (на референдуме)[98]. Это дает основание рассматривать УК РФ не только как документ, исторический источник, но и как нормативный правовой акт.

В рамках романо-германской правовой традиции, которой следует правовая система Российской Федерации, нормативные правовые акты образуют массив основных (ведущих) непосредственных источников (форм) права. Уголовный кодекс РФ – единица этого массива. Его можно рассматривать как совокупную целостность уголовных законов государства.

Нормативные правовые акты в рамках учения общей теории права принято относить к формально-юридическим источникам права. К другим формально-юридическим источникам права относятся судебные прецеденты, правовые обычаи, нормативные договоры