Можно говорить, что Иван 4‑й подчинил себе церковь и использовал ее, что бы выполнить свои планы, а затем Петр 1‑й реформировал церковь и сделал ее частью государственной системы управления. И разработчиком стратегии был царь, а не церковь.
Когда большевики свергли царя и попытались уничтожить церковное воспитание, им пришлось создать нового бога в лице Ленина, новую церковь в лице коммунистической партии большевиков, которая ставила руководителям страны задачу – нести свет мировой революции по всей земле.
Кто был первичен Сталин или партия, с точки зрения стратегии? Очевидно между православной традицией и коммунистическим воспитанием так много общего.
Благодаря церковно-коммунистической системе воспитания большинство населения нашей страны всегда поддерживают решения руководства страны даже в том случае, если это ведет к войне или обнищанию большей части населения. В нашей стране начальник всегда прав. Сотрудники ждут указаний, и не стремятся проявлять инициативу. Это и недостаток, и достоинство. Некоторым руководителям страны удавалось, используя общественный консенсус проводить огромные преобразования – индустриализацию, коллективизацию, выращивание кукурузы на крайнем севере, перестройку, приватизацию – без риска потерять полномочия и власть!
История формирования России, как государства и его религиозных институтов наложила НЕУСТРАНИМЫЙ отпечаток на методы ведения бизнеса, управления персоналом и производством. Изменения общественного строя, политические события, культурное влияние различных стран: Франции, Германии, Америки или Великобритании в различные исторические периоды на управленческую элиту и университетские круги России не изменили коренных принципов долгосрочного планирования и приемлемых для страны методов управления.
Менялись термины, технические средства, менялись научные школы, менялись методы подготовки управленцев и бюрократов. Но отличия европейской системы подготовки, обучения и практики управленцев от российской системы воспитания управленческих кадров остались неизменными. Главная разница в уровне ответственности и последствиях за совершенные ошибки. В Европе полномочия руководителя ограничены обществом и общественным договором, поэтому последствия ошибки – это утрата репутации, без угрозы жизни и имуществу. В России уровень ответственности руководителя избыточен. Он отвечает за все, часто не имея формальных полномочий и ресурсов: за совершенные ошибки может быть наказан самым жестоким образом лишением имущества, свободы и жизни.
2) ВОЕННОЕ ИСКУССТВО. Теперь обратимся к истории военных действий европейских стран. Уровень конкуренции между руководителями европейских государств требовал перманентного совершенствования военных технологий защиты и нападения: строительство каменных крепостей, металлизированная защита воинов, огнестрельное оружие, повторное изобретение пороха. Все это требовало опережающего развития военной мысли. Правила ведения войны были столь подробно разработаны и регламентированы, что многие сражения проходили бескровно и «без потери чести»: военноначальник имел возможность сдаться; город открыть ворота и передать ключи. И за это мэров городов не вешали, военноначальников не казнили. В связи с этим развивалась малозатратная, честная военная европейская традиция. Главная цель войны – это обогащение. Для достижения этой цели военные и политики изучали логистику, географию, планировали военные кампании, плели интриги и т. п.
