Управляя информацией - страница 13

Если проанализировать кампании Трампа и Клинтон, то покажется, что успешнее была Хиллари Клинтон. ТВ-шоу, топовые телеканалы и звезды поддерживали ее. Казалось, у Трампа не было шансов. Но штаб Трампа делал прицельные снайперские выстрелы, а не обстреливал из артиллерии. В итоге Трамп потратил гораздо меньше денег. По данным «Блумберга» 1,2 миллиарда долларов потратила Клинтон и 646 миллионов потратил Трамп. Это в 2 раза меньше, при том что изначально Трамп был в аутсайдерах.

Маркетологи Хиллари Клинтон пошли старым путем, через телевизор. Трамп пошел современным, через сегментацию. Основным каналом коммуникации Трампа стали социальные сети. Он овладевал вниманием публики через платные объявления. Это очень похоже на то, что сделал Ленин в свое время. Он просто печатал много газет и раздавал прохожим.

Но Трамп пошел дальше и начал готовить персональные маркетинговые мысли под каждого потребителя. Благодаря компании Cambridge Analytica он получил сегментацию и поведенческие данные большинства американцев на основе метода стэнфордского ученого Михаила Козинского.

Суть метода состоит в том, что в интернете по поведению можно понять ваш психологический портрет. Соответственно, можно понять, какая информация будет на вас влиять.

Кстати, скандал с утечкой данных на ФБ в 2018 году был непосредственно с участием Cambridge Analytica.

Совпадение? Не думаю.

После получения данных маркетологи начали показывать таргетированную рекламу с определенными смыслами. Одну и ту же идею разным людям транслировали по-разному. Экстравертам показывали одни картинки, интровертам другие. И таких сегментов были тысячи. Для объяснения этой технологии потребуется отдельная книга, поэтому вы можете посмотреть видео c Alexander Nix и главным маркетологом штаба Трампа.

Получается, команда Трампа показывала суперперсонализированные объявления с конкретным решением проблемы конкретного избирателя. А Хиллари Клинтон показывала массовое предложение, которое не нашло отклика в сердцах американцев.

Трамп использовал похожую технологию, как в свое время Геббельс с радио. Только в этот раз технология была и массовая, и персонализированная одновременно (радио массовое и не персонализированное).

На этом ярком примере мы можем понять суть инновации рекламы 21 века. Вы просто вдумайтесь. Он был аутсайдером, потратил в два раза меньше денег и выиграл выборы президента США.

Сначала команда Трампа решила, по каким признакам будут сегментировать людей. Далее они придумали предложения для каждого сегмента будущих избирателей. И после этого запустили суперточную рекламу под каждый сегмент.

Трамп действовал точечно. Клинтон массово.

Приведу антипример украинских политиков. Я видел рекламу одного из кандидатов в президенты Украины. Мне стало интересно с точки зрения маркетинга, и я кликнул на ссылку. Меня перенаправили на ютьюб с онлайн-трансляцией, где этот кандидат сидел в гостях у журналиста. Естественно, журналист задавал правильные вопросы, и кандидат на них отвечал. С точки зрения передачи информации все сделано правильно.

Вот я уже смотрю трансляцию, вовлекаюсь в контент и тут же теряю интерес. Этот политик начинает говорить о голоде, пенсии и т. д. Это предложения для моей бабушки, но не для аудитории фейсбука. В конкретно моем случае нужно было сделать все то же самое, но говорить о проблемах предпринимательства.