В «Софисте» Платон оставляет без анализа некоторые иные способы взаимодействия родов. Например, он пишет: без покоя не могло бы существовать тождественное.29 Это отношение, где один род является опорой и основой для другого не исследуется. А ведь здесь чувствуется более интимное внутреннее соотношение родов друг с другом. Примечательно и обсуждение диалектики действительности и образа. Образ не существующий действительно, все же действительно есть образ. В этом случае мы видим взаимное проникновение противоположностей. Сам Платон говорит, в связи с этим о причудливом переплетении бытия и небытия. Небытие при этом трактуется как иллюзорное бытие.
Немало места Платон уделяет разбору «вражды» и «дружбы» между противоположностями. Здесь мы имеем уже соединение противоположностей в каком-либо целом. В «Законах» он делает такое обобщение: «Все находятся в войне со всеми как в общественной, так и в частной жизни и каждый с самим собой». Война свойственна как самим противоположностям, так и их единичным носителям. Война или вражда противоположностей связана с их рассогласованностью. Нелепые сочетания противоположностей порождают вражду и раздор.30 Платон рассматривает враждебные отношения между идеями, например, идеями рассудительной и мужественной натур. Он пишет, что они – «идеи, никогда не смешивающиеся между собой в соответствующих каждой из них делах, и если мы посмотрим внимательнее, те, кто носит их в свих душах, испытывают между собой разлад».[2] Враждебные отношения проникают и внутрь предмета. Например, борьба с собой и преодоление себя означает, применительно к человеку, победу одной части души над другой. При анализе неправильных форм государственного устройства в «государстве» Платон отмечает то, что Сартр назвал бы метастабильным феноменом. Благо, выдвинутое государственным строем как главное и стремление к нему разрушает сам строй. «То, что определяет как благо демократия и к чему она ненасытно стремится, именно это ее и разрушает».
По мнению Платона, вражда между людьми внутри государства должна быть преодолена. Для устойчивого существования государства нужно прекратить междоусобицы. Лучший выход из внутреннего противоречия не победа одного и гибель другого, а взаимное примирение.[5] Демократия, олигархия и тирания не есть настоящий государственный строй, а есть длительная междоусобица.31 Однако, между хорошим и плохим, пороком и добродетелью как противоположностями он не требует примирения. Наоборот, он ратует за победу добродетельного начала. Платон утверждает необходимость борьбы противоположностей для правильного воспитания человека. Справедливый страх надо столкнуть с бесстыдством, мужество с трусостью и победить пороки.
Вражда противоположностей может рассматриваться в двух видах. С одной стороны, это просто проявление несовместимости противоположностей в чувственном мире. Одна противоположность в этом случае вытесняется другой. Например, при потеплении тепло вытесняет холод. Однако, с другой стороны, это более сложный случай, когда противоположности образуют единое целое, сосуществуют в одном предмете. Здесь-то и можно говорить в полном смысле о вражде противоположностей, в противовес их дружбе. Критерием того и другого может служить отношение к мере.
В «Лисиде» греческий философ пытается ответить на вопрос, что дружественно друг другу – подобное или противоположное. Дружба между подобными отвергается из-за их самодовления, и, в силу этого, отсутствия тяготения между ними. Отмечается мнение, что подобное подобному в высшей степени враждебно. Отвергается и дружба между несходным и противоположным. В итоге следует такой вывод: «И не хорошее, и не плохое – идет ли речь о душе, теле или о чем бы то ни было другом – оказывается дружественным хорошему в силу присутствия в нем плохого».
